Segment relativiste

 Nous sommes dans le problème du voyageur de Tau Ceti.  Nous sommes par exemple dans le dernier segment de une année-lumière (il y en a douze).  On pose alors la question :  "Quel sera le temps observable nécessaire pour traverser ce segment?"
 Très étrangement, les physiciens, qui ont la véritable équation, puisqu'ils posent:
 To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax)  connaissent parfaitement le temps observable pour aller de  la terre jusque 11 al, et le temps qu'il faut pour aller de la terre jusque 12 al.
 Une fantastique confusion va alors se produire dans leur esprit.  Et ils vont se dire : "Nous allons donc faire la soustraction, et cela sera très simple et très pratique".  Sauf que l'équation ci dessus n'est valable que pour un départ arrêté.
 To1 concerne donc la voyage de 0 à 11, et To2 le voyage de 0 à 12.
 On ne peut pas faire (même si ça parait  tellement évident) ΔTo=To2-To1
 Carottes et navets comme je me tue à l'expliquer à Paul B.Andersen, excellent contributeur, mais qui n'a pas encore eu le courage d'aller au fond des choses avec moi.  La catastrophe scientifique est assurée, et chacun se la prend parce que chacun ne PEUT que se la prendre.  Tout le monde hurle de rire et se met à chanter comme si la messe était dite, et que Hachel était le parfait crétin:
 On va poser ΔTo=To2-To1
 Nan.
 C'est pas comme ça que ça marche.  Le bon Dieu (ou le Big Bang pour les scientifiques tarés) , il a pas créé son univers comme ça (dont on sait d'ailleurs maintenant qu'il est bien plus grand que 13al, et probablement infini).  Certes, pour les temps propres, c'est comme ça que ça marche. Il est clair que ΔTr=Tr2-Tr1 puisque les temps propres  sont mesurés par la même horloge.  Mais pas les temps impropres. On oublie que les temps impropres sont des leurres, et que des leurres ne s'additionnent pas comme ça entre eux. Un peu comme si on voulait additionner le carré de 5 plus le carré de 4 égale donc le carré de 9.
 Ca ne marche pas comme ça, mes amis.  Maintenant, donnons la véritable équation pour calculer le temps observable entre deux segments (tout en sachant que c'est abstrait comme le dit justement Richard Verret sur fsp et qui, là dessus ne ment pas, car c'EST abstrait voire inutile à calculer).
 En fait, il y en a deux qui donnent le même résultats, mais je le répète, ces équations sont inutiles en RR, puisque les temps observables n'ont guère d'importance dans ce cas là : seuls comptent les temps propres, et les vitesses réelles, bien plus utiles.  On a donc ΔTo=(Δx/c).sqrt(1+2c²/(a.[sqrt(x2)-sqrt(x1)]²)
 mais aussi si Vri=input speed=vitesse d'entrée dans le segment ;  ΔTo= ΔTr.sqrt[1+(Vri+(1/2)a.ΔTr)²/c²]
 Les deux équations donnent le même résultat. ΔTo =1.020 an
 A noter que ΔTo =1.020 an pour ce segment dans les deux équations.
 Et pas ΔTo =0.0029 an comme le pensent les physiciens.
 Ce qui donne une vitesse instantanée observable d'environ 0.980c en croisant Tau Ceti (et pas Vo=0.997c comme ils disent).
 A noter encore que depuis longtemps j'ai donné  la formule pour trouver la vitesse instantanée observable
 dans un référentiel accéléré, et que ce n'est pas du tout, là non plus, ce que disent les physiciens.
 L'équation est très simple : Vo/c=[1+c²/2ax]^(-1/2)
 On voit alors leur double erreur, l'une semblant corriger l'autre, mais donnant quand même deux résultats faux.
 Erreur sur le temps propre du mobile, beaucoup trop court.  Erreur sur la vitesse instantanée observable du mobile, beaucoup trop forte.  Je vous remercie de votre attention.  R.H.