Re: Unicité de la charge électrique élémentaire

Le 26/12/2023 à 11:30, Julien Arlandis a écrit :

Le 26/12/2023 à 10:54, JC_Lavau a écrit :

Le 26/12/2023 à 00:03, JC_Lavau a écrit :

En 1931, sur la base d'un errement anti-mathématique aussi hégémonique qu'inexcusable, P.A.M. Dirac avait montré qu'il suffisait de l'existence d'un seul "monopôle magnétique" dans l'Univers pour quantifier la charge électrique. Comme Dirac était tout sauf un idiot, il a ultérieurement désavoué son hypothétique "monopôle".
 Existe-t-il une démonstration de l'unicité de la charge électrique, qui soit affranchie de cette gourande antimathématique ?
L'univers entier pourrait-il être le "monopôle" requis ?
 L'unicité de la charge électrique dérangeait peu tant qu'on croyait au corpuscule. Alors que la totalité du corpus expérimental prouve le caractère exclusivement ondulatoire de l'électron. Là ça titille bien davantage.

 Feynman racontait que fugitivement J.A. Wheeler avait envisagé une solution : "En fait il n'y a qu'un seul électron, qui fait infiniment d'allers et retours entre le passé, le futur et le présent !". Feynman précisait son manque d'enthousiasme.

 On pourrait imaginer que toute particule émise revient sur son émetteur en rebroussant le temps.
Prenons en illustration l'expérience des fentes de Young quantique, une source de lumière S émet un photon, il passe par la fente 1 puis interagit avec l'écran qui le réémet vers son émetteur dans le sens futur vers passé, l'électron passe par la fente 2 et retourne sur son émetteur au moment de son émission.

Ce n'est pas vraiment la chronologie qu'envisageait John G. Cramer. Lui supposait que par miracle l'absorbeur émettait une onde à rebrousse-temps et à énergie négative qui par miracle se dirigeait justement vers l'émetteur.
Hugh ! Beaucoup de miracles !
Par ailleurs, tu envisages les interférences à la mode corpusculiste : tes corpuscules passent par une seule fente à la fois. Ça devient plus compliqué sur un réseau, tel qu'un réseau cristallin en radiocristallographie. Par chance et pour faire tomber un escroc international, en automne 2008, j'avais fortement révisé la radiocristallographie. Et toi ?
https://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=133.0
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.