Re: Expérience d'Aspect

Le 26/12/2023 à 14:54, François Guillet a écrit :

Julien Arlandis a présenté l'énoncé suivant :

Le 24/12/2023 à 18:09, François Guillet a écrit :

Il se trouve que Richard Hachel a formulé :
...

Les résultats de l'expérience d'Aspect ont été une confirmation importante de la théorie quantique. Ils ont également montré que la physique quantique est un phénomène non local, ce qui signifie que les particules peuvent interagir instantanément, même si elles sont séparées par une grande distance.

...
 Toujours suspect selon moi, à cause du no-communication theorem.
Si elles interagissent vraiment, alors il y a un vecteur de communication et c'est incompatible avec Einstein. Ma prédiction : Einstein a raison.
Une particule a un effet local, mais elle est étendue dans tout l'espace. Il n'y a donc pas à s'étonner que des effets locaux distants puissent être corrélés quelque soit la distance... euh, on m'appelle pour la préparation des réjouissances. La suite au prochain épisode...

>
Ce qui garantit l'impossibilité d'utiliser les états intriqués pour transporter de l'information est le caractère fondamentalement aléatoire du résultat de la mesure quantique. Si l'opérateur avait la moindre capacité de biaiser le hasard quantique lors d'une série de mesure (par exemple si l'on était capable d'écarter la probabilité de mesurer un photon avec une polarisation donnée, de la valeur 1/2), le biais pourrait être mesuré par le second observateur. L'absence ou la présence du biais constituerait alors une information de celui qui provoque le biais à celui qui le constate, et la vitesse de ce transfert d'information ne serait pas soumise au principe de causalité relativiste.

 C'est tout le problème qui rend suspect la conception courante de la MQ.
Si l'univers est "non local", alors des régions éloignées les unes des autres sont connectées d'une façon ou d'une autre, permettant la communication instantané de l'état quantique lors des mesures d'états corrélés.
Cette communication serait limitée aux états que nous ne connaissons pas avant elle, et que malgré tout, on suppose corrélés avant la mesure.
 S'ils sont corrélés avant la mesure, alors on pourrait se dire que la mesure fixe notre état de connaissance d'une particule, ce qui nous donne l'état de l'autre, sans rien avoir à supposer quant à une causalité non locale. Mais ce n'est pas ce que la MQ dit. Elle montre que la mesure fixe l'état, la particule était dans un état superposé, elle ne l'est plus, donc on aurait bien communication de l'état de la particule mesurée à la particule distante.

Communication c'est vite dit puisque tu ne choisis pas l'information que tu veux transmettre. C'est comme si tu avais deux pièces distantes intriquées qui indiquaient toujours la même face à chaque lancé, vu que tu ne sais pas à l'avance quelle sera le tirage tu ne peux pas t'en servir pour pour transmettre la moindre information, et tu ne peux pas non plus définir un sens causal. On pourrait parler d'une sorte de corrélation non locale et non causale dont on ignore la nature profonde.

Toutefois à aucun moment les inégalités de Bell n'invalident des variables cachées qui seraient des variables _globales_. L'univers peut parfaitement être globalement déterministe, et seul le jeu limité de sous-variables auxquels l'agent qui fait la mesure a localement accès, crée l'apparence d'une incertitude intrinsèque, alors qu'il ne s'agit que d'une incertitude de type classique liée à l'ignorance. Dans ce cadre le principe de no-signaling, qui n'est lié qu'à l'agent et apparaît quand même comme une théorie de la conspiration, est évacué.

Je ne suis pas certain d'avoir compris ce paragraphe.