Verdict définitif : un psychotique.

Le 30/12/2023 à 19:29, Yanick Toutain a écrit :

Le samedi 30 décembre 2023 à 11:11:49 UTC+1, JC_Lavau a écrit :

Le 29/12/2023 à 21:10, Yanick Toutain a écrit :

Le vendredi 29 décembre 2023 à 10:42:20 UTC+1, JC_Lavau a écrit :

Tu n'as donc toujours pas lu l'article d'Erwin Schrödinger de septembre 1926 paru en décembre dans la Physical Review. An Undulatory Theory of the Mechanics of Atoms and Molecules E. Schrödinger Phys. Rev. 28, 1049 (1926) – Published 1 December 1926 The paper gives an account of the author's work on a new form of quantum theory. §1. The Hamiltonian analogy between mechanics and optics. §2. The analogy is to be extended to include real "physical" or "undulatory" mechanics instead of mere geometrical mechanics. §3. The significance of wave-length; macro-mechanical and micro-mechanical problems. §4. The wave-equation and its application to the hydrogen atom. §5. The intrinsic reason for the appearance of discrete characteristic frequencies. §6. Other problems; intensity of emitted light. §7. The wave-equation derived from a Hamiltonian variation-principle; generalization to an arbitrary conservative system. §8. The wave-function physically means and determines a continuous distribution of electricity in space, the fluctuations of which determine the radiation by the laws of ordinary electrodynamics. §9. Non-conservative systems. Theory of dispersion and scattering and of the "transitions" between the "stationary states." §10. The question of relativity and the action of a magnetic field. Incompleteness of that part of the theory.  Received 3 September 1926  DOI:https://doi.org/10.1103/PhysRev.28.1049  ©1926 American Physical Society -- La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.

Vous n'avez pas répondu Un lien n'est pas un argument JC Lavau Vous prétendez CITATION "la totalité du corpus expérimental prouve

 

le caractère exclusivement ondulatoire de l'électron."  Je vous retorque une évidence pour les matérialistes démocritistes  C'est à l'intérieur de l'électron corpuscule de l'atomE d'hydrogène que le

 

1er photon de Lyman 3Emax/4 fusionne avec le 1er photon Balmer 5Emax/36 pour former le 2ème photon Lyman 8Emax/9 qui ressortira de l'électron, ce qui entraînera le retour de celui-ci depuis l'orbite 3 à l'orbite.  C'est évidemment la présence des photons à l'intérieur de l'électron qui modifie la trajectoire de celui-ci  Si vous avez une explication vibratoire expliquant CONCRÈTEMENT la somme des énergies, je vous écoute Expliquez pourquoi 3/4+5/36=8/9 (traduction concrète de l'équation de Balmer Rydberg)

Tu es con comme un galet. Tu t'imagines la baleine de Jonas, pour un électron. Ça n'existe pas. La liaison proton-électron dans un atome est dans un état stationnaire, une onde stationnaire, qui ne peut prendre que des états discrets. Les transitions sont de longs battements entre l'état final et l'état initial : émission ou absorption d'un photon. La fréquence de ce photon est exactement la différence entre les fréquences brogliennes de l'atome dans les états final et initial.
-- La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.

  Certains cow-boys avaient un irrépressible besoin de cracher sur le sol du saloon avant de faire une phrase.
Vous, comme votre coach Python Messager, ne pouvez commencer une phrase qu'après avoir craché une insulte.
Ni les propos du cow-boy ni les vôtres n'en ont plus de pertinence ou de cohérence pour autant. Quelle que soit la couleur du crachat ou de l'insulte.  Votre "réponse " ne contredit rien et ne répond rien.
Vous vous gargarisez de mots creux. C'est bel et bien le photon Lyman 1 l'élément déclencheur du changement d'orbite de l'électron vers l'orbite 2.  Vos "fréquences brogliennes de l'atomE ENTRE les états INITIAUX et FINAUX" sont la conséquence de l'arrivée d'un photon d'énergie E ayant une  fréquence promotionnelle à cette énergie. (nu = E / h) Le changement d'orbite de l'électron sera la conséquence du résultat de ce calcul. n=1/racine (1-E/Emax) donnant la nouvelle orbite de l'électron. En l'occurrence ici 1/racine (1 - 3/4) va POUSSER l'électron vers l'orbite numéro 2. Ce n'est ni l'électron ni De Broglie l'élément déclencheur, c'est le photon arrivant.

Verdict définitif : un psychotique. Curable ou incurable ? Lire le chapitre : Vingt ans après. Peut-être...
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.