Re: Onde électronique.

Le 03/01/2024 à 11:22, Richard Verret a écrit :

Le 02/01/2024 à 12:53, Richard Hachel  a écrit :

C’est ce qui me semblait, tu te mets le doigt dans l’oeil jusqu’au coude.

 Quarante ans d'étude sur le sujet.
 Des milliers d'heures de réflexion.
 Ne dénigres pas trop vite.

J’ai demandé plusieurs fois ce que signifie t et t’ dans les équations de la transformation de Lorentz, mais je n’ai pas eu de réponse claire.

 Tu plaisantes?  Je n'ai parlé que de ça pendant quarante ans, et il ne se passe pas une semaine sans que je n'en parle sur usenet.
 Dans les transformations de Lorentz, j'ai dit que To et To' ne parlaient que de la chronotropie relative.  Et que pour avoir les temps mesurés par les horloges, il fallait aussi prendre en compte les effets de l'anisochronie.

Toi, tu en déduis une anisochronie qui est en contradiction avec l’hypothèse d’un temps uniforme dans un référentiel (validée par la synchronisation einsteinienne des horloges).

 Pôôôô pôpôpô!  Tu confonds tout.  Einstein n'a rien validé du tout. Il a pris une méthode de synchonisation qui est en fait celle de la chronotopie.
 Il fait l'impasse totale sur l'anisochronie (comme Hawking, d'ailleurs).  Ils barrent d'emblée que cette "anisochronie" n'existe pas.  Autoritairement.  Ils pensent que l'univers est fait à leur mode, et s'étonne cependant que Aspect prouve Hachel, et pas Einstein ou Hawking.

La théorie de la relativité est assez incohérente pour ne pas en rajouter.

 Mais c'est ce que je dis. La RR actuelle est incohérente (paradoxes théoriques, contradictions expérimentales).  Il faut en ôter, et remettre en place les choses vraies et cohérentes. C'est aussi simple que ça.
Tout n'est pas faux en RR, mais tout n'est pas vrai non plus.
R.H.