Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 17/01/2024 à 15:47, Yanick Toutain a écrit :

Avez vous lu ce lien ?
Un partisan de Kant et de Poincaré est un positiviste d'une variété différente de celle de Mach. C'est un ennemi de Newton. CITATION  " En fin de compte, en effet, ce qu’il y a de sûr concernant ces phénomènes là – comme tous les phénomènes en général – ce n’est pas qu’ils existent « en soi », c’est qu’ils sont perçus par nous tous. Or il a été démontré que, nonobstant la violation dont il s’agit, le formalisme quantique ne permet pas de transmettre plus vite que la lumière des informations – par exemple sur ce qu’on perçoit- ce qui, après tout, est l’idée centrale de la relativité. Il semble donc qu’une manière de « sauver » l’essentiel de celle-ci, soit, simplement, de la centrer sur cette notion d’information, autrement dit d’abandonner le réalisme. De considérer, dans le sillage de penseurs tels que Kant ou Henri Poincaré, que les phénomènes ne sont que des représentations – intersubjectives certes, c’est à dire les mêmes pour nous tous, mais infidèles au point de ne pas permettre une remontée à l’original – d’une réalité ultime qui ne nous est pas accessible. Qui, peut-être, comme vous le dites, n’est même pas conceptualisable. Personnellement, c’est dans cette direction que, sur le plan philosophique, ma réflexion s’est, depuis longtemps, engagée. "

Oui, merci de pointer ce texte! Il m’avait fait tiquer aussi. Ce que suggère d’Espagnat, c’est un réel voilé https://www.babelio.com/livres/Espagnat-Le-reel-voile/199974 , une réalité derrière la réalité perçue, mais il est effectivement pris dans une optique positiviste, il ne peut, en particulier, remettre en cause la théorie de la relativité.
Il pose une hypothèse, un monde réel en arrière plan du monde perçu, mais, restant dans une vision positiviste, il n’aboutit pas à une solution.