Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le mercredi 17 janvier 2024 à 18:07:44 UTC+1, Richard Verret a écrit :

Le 17/01/2024 à 15:47, Yanick Toutain a écrit :

Avez vous lu ce lien ?
Un partisan de Kant et de Poincaré est un positiviste d'une variété différente de celle de Mach. C'est un ennemi de Newton. CITATION " En fin de compte, en effet, ce qu’il y a de sûr concernant ces phénomènes là – comme tous les phénomènes en général – ce n’est pas qu’ils existent « en soi », c’est qu’ils sont perçus par nous tous. Or il a été démontré que, nonobstant la violation dont il s’agit, le formalisme quantique ne permet pas de transmettre plus vite que la lumière des informations – par exemple sur ce qu’on perçoit- ce qui, après tout, est l’idée centrale de la relativité. Il semble donc qu’une manière de « sauver » l’essentiel de celle-ci, soit, simplement, de la centrer sur cette notion d’information, autrement dit d’abandonner le réalisme. De considérer, dans le sillage de penseurs tels que Kant ou Henri Poincaré, que les phénomènes ne sont que des représentations – intersubjectives certes, c’est à dire les mêmes pour nous tous, mais infidèles au point de ne pas permettre une remontée à l’original – d’une réalité ultime qui ne nous est pas accessible. Qui, peut-être, comme vous le dites, n’est même pas conceptualisable. Personnellement, c’est dans cette direction que, sur le plan philosophique, ma réflexion s’est, depuis longtemps, engagée. "

Oui, merci de pointer ce texte! Il m’avait fait tiquer aussi. Ce que suggère d’Espagnat, c’est un réel voilé https://www.babelio.com/livres/Espagnat-Le-reel-voile/199974 , une réalité derrière la réalité perçue, mais il est effectivement pris dans une optique positiviste, il ne peut, en particulier, remettre en cause la théorie de la relativité.
Il pose une hypothèse, un monde réel en arrière plan du monde perçu, mais, restant dans une vision positiviste, il n’aboutit pas à une solution.

On avance donc . Espagnat est en réalité un hypocrite. Certains de ses propos ressemblent aux ruses de Kant , d'Einstein ou même de Berkeley.
Ils nient la réalité en tenant des propos contradictoires pour noyer le poisson.
Kant admet le "'en soi" mais il le déclare inconnaissable.
Mais ici Espagnat avoue clairement sa position
" Il semble donc qu’une manière de « sauver » l’essentiel de celle-ci, soit ...... d’abandonner le réalisme."

Vous finirez Richard Verret par admettre ce qu'il m'a fallu plusieurs années pour le comprendre :

 quiconque ne MILITE PAS en faveur de la DECOUVERTE de notre vitesse absolue n'est pas un VRAI MATERIALISTE.
Savoir quelle est notre vitesse dans le vide est incontournable pour faire avancer la science.
En commençant par réécrire la carte IMMEDIATE de l'espace pour les siècles passés.
On saura où était la Terre et le Soleil il y a 4,24 ans et donc, on pourra comparer cette position absolue avec la position visible de Proxima du Centaure.
Car ce que nous voyons est la position ANCIENNE de cette étoile, sa position en 2019
On pourra faire une carte contenant la position de la Terre et du Soleil en 2019 avec la position VISIBLE de Proxima AU MEME MOMENT
++++++
CITATION
Proxima du Centaure, une naine rouge
Depuis environ 32.000 ans, c'est Proxima du Centaure (aussi appelée Proxima Centauri) qui est l'étoile la plus proche de la nôtre. Située à environ 4,24 années-lumière, soit quelque 270.000 fois la distance moyenne de la Terre au le Soleil, elle fut découverte seulement en 1915 car, en tant que naine rouge, elle est parfaitement invisible à l'œil nu (une étoile proche n'est pas nécessairement la plus visible). Dans 26.700 ans, elle sera encore plus près : 3,11 années-lumière.
https://www.futura-sciences.com/sciences/questions-reponses/astronomie-sont-etoiles-plus-proches-soleil-6596/