Re: Fantastique

Le 22/01/2024 à 22:53, Yanick Toutain a écrit :

Le dimanche 21 janvier 2024 à 17:23:31 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

Le 20/01/2024 à 15:13, Richard Verret a écrit : 

Une longueur propre et une durée propre sont invariantes dans un changement

de

référentiel.

Personne n'a jamais dit le contraire, et c'est ce que disent Galilée, Newton et Poincaré.  Même Python dit la même chose, t'as qu'à voir !!!  Et même Yanick Toutain dit la même chose (c'est un adepte de Newton).  "Les lois de la physique sont les mêmes par changement de référentiel inertiel".  Cela veut dire que si je prends ce jeune chat, qui mesure 40 centimètres, avec moi, dans une fusée, et dont chaque miaulement dure une seconde, hé bien dans la fusée, même à quatre cent quatre mille kilomètres par seconde, au moment où mon accélération de 10 m/s me fait atteindre cette vitesse instantanée-là, je prendrais mon café exactement comme si j'étais au repos sur la terre, le chat mesurera toujours 40 cm, et son miaulement durera toujours une seconde.  En particulier la vitesse de la lumière sera évidement la même dans le vaisseau que sur terre.  Poincaré écrit (je traduis sa pensée puisque les fusées cosmiques n'existaient pas : "De telle façon qu'il me sera impossible, si les hublots sont clos, de savoir si je me trouve dans cette fusée, ou si je me trouve sur une autre, au repos sur lé terre".  Bien sur que oui, les temps propres, les longueurs propres sont invariantes.  Mais PUTAIN !  C'EST PAS DE CA QU'ON PARLE !!!  Un homme de 1.75m qui s'éloigne de moi sur la plage ne va pas mesurer 6 centimètres et se faire manger par un crabe au fur et à mesure qu'il s'approche de l'eau. C'est la vision que j'en ai de mon référentiel qui fait que je le vois plus petit avec la distance. Mais sa taille propre ne varie pas.  C'est pareil en relativité, c'et invariable.  Pour le Langevin, c'est pareil, Stella fait toujours un mètre soixante cinq de taille propre. Avant, pendant, et après.  Sur les temps, au total, c'est différent, j'ai expliqué pourquoi : notion d'effet zoom spatial qui va poser un problème au moment du demi-tour. (elle change la structure de son espace) : ce qu'aucun physicien ne semble comprendre correctement (j'ai vu tous les textes et toutes les vidéos; personne n'y comprend que pouic).   R.H.

Pour être plus précis je dis "Les lois de la physique sont les mêmes" Je dis d'ailleurs que toutes les lois résumées sont des résumés des lois atomOstiques de base. Les agglomérats d'atomOs ne changent en rien les lois de base des atomOs de Democrite

 Au fait, tu connais l'expérience de Michelson-Morley?
 Assez précise pour l'époque, mais réellement démonstrative aujourd'hui dans les plus grands labos du monde.  On cherchait à l'époque à déterminer la vitesse de la terre dans le cosmos.  Grace à un système de franges d'interférence, ça devait montrer quelque chose de superbes, et la vitesse réelle de la terre
dans le cosmos (passons sur les calculs de différence de marche, etc....).
 Mais rien ne se produisit.  On tourna l'appareil dans tous les sens. Rien. Le soir, la nuit, en juin, en décembre, etc....  Jamais rien. Aujourd'hui on atteint une précision de l'ordre de quelques centimètres ou millimètres par seconde. Toujours rien.
 La vitesse de la lumière ne varie pas. Tout se passe comme si la terre était toujours au repos absolu.  De là la conclusion s'est imposé en quelques semaines.
 Le référentiel absolu, le cosmos fixe, l'éther, c'est du purt pipeau, ça n'existe PAS.  On est passé de : "Les lois de la physique sont les mêmes par changement de référentiel galiléen de sorte qu'il serait impossible de savoir quel corps est au repos et quel corps en en mouvement" à quelque chose de plus surprenant encore :  "En particulier la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiels".  On a donc un véritable miracle expérimental.  Un second miracle va alors survenir dans les mois qui suivent. Henri Poincaré va alors donner les équations de transformation qui vont avec le concept.  Cela se fait très facilement a posteriori, et je l'ai fait moi-même.  C'est dommage que tu sois aussi réfractaire à la science (c'est un défaut), bien que tu sembles de naturel curieux (c'est une qualité).  R.H.