Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 01/02/2024 à 13:25, Yanick Toutain a écrit :

Le jeudi 1 février 2024 à 01:17:42 UTC+1, Richard Hachel ✅ a écrit :

Vous êtes confus

 Non, je suis très précis au contraire.
 Ici, j'écris selon le sens commun.
 Mais quand j'écris de façon plus personnelle, j'écris :  Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c)

Vous écrivez  Vapp=v/(1+cosµ.v/c) En énonçant que Vapp serait vitesse radiale

 J'appelle ça la vitesse apparente, les physiciens appellent ça la vitesse radiale.

Mais sans préciser le statut de v ? vitesse relative ou autre chose ?  Mais vous recusez ensuite la distesse.

 Je comprends bien ton idée de distesse, qui est en fait, un autre nom pour vitesse absolue dans l'éther.
 Le problème, c'est que ça ne marche pas, et qu'on le sait depuis Michelson et Morley (les transformations ne sont pas si simples,
et il est à noter que Lorentz ne les a jamais trouvées, donnant plusieurs pavés successifs dans ses articles, mais sans jamais trouver les bonnes équations) ,  Poincaré a trouvé les bonnes transformations, parce que c'était un mathématicien de génie, et aujourd'hui, quand on voit les
étudiants se la péter, parce qu'il les connaissent et les recopient, on a presque envie de pleurer devant ces singes.  Dans un système donné, un wagon, une fusée, les lois de la physique restent les mêmes par changement de référentiel.
 C'est ce que dit Newton.  Là où Michelson a progressé, c'est en montrant que ça marche aussi pour la lumière.
 Si j'utilise un interféromètre, que ce soit sur terre, dans une fusée se déplaçant à 0.8c, ou un wagon se déplaçant à 0.6c dans l'autre sens, je vais toujours avoir les mêmes franges d'interférence. La vitesse de la lumière reste la même.
 Donc il n'y a pas d'éther fixe, d'espace absolu dans lequel la lumière se déplacerait.  On va alors dire : "Oui,, mais alors on peut penser que la lumière, c'est des petites boules de pétanques, et il est normal  qu'elle se comporte comme des boules de pétanques, dont les lois ne varient pas par changement de référentiel".
 Sauf que, si l'on m'envoie de la lumière, à partir d'une source mobile, la vitesse de cette lumière reste pour moi la même,
alors qu'elle devrait être plus grande si le corps approche et plus petite si il s'éloigne.  Il fallait donc revoir la théorie de l'espace et du temps comme quelque chose de relatif.  On en arrive à l'idée (même si ce que tu dis est intéressant) que les distesses sont des notions abstraites.
 Elles ne font pas partie de notre univers.
 Notre univers (matérialiste, idéaliste, ou solipsiste si tu veux)n'est pas fait comme ça.
 Dans tous les cas de figures philosophiques, il n'est PAS fait comme ça.
 C'est comme si tu me disais 2+2=5.
 Je te répondrai qu'aucune pensée humaine ne prône ça dans ses concepts.
 R.H.