Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 02/02/2024 à 21:07, Richard Hachel ✅ a écrit :

 Il suffit de poser un seul principe, et de l''ACCEPTER
 Mais il faut accepter ce qui est a priori contre intuitif, à savoir que le notion de simultanéité des instants est relative en fonction de la POSITION des observateurs.

C’est effectivement contre-intuitif, c’est tellement évident que le temps est uniforme dans un référentiel que cela n’est pas postulé en mécanique classique. https://fr.m.wikiversity.org/wiki/Cinématique_du_point/Notions_fondamentales_en_cinématique

 Il n'y a pas d'instant absolu dans le référentiel, c'est une idée abstraite et ridicule.

Dire que le temps dépend de l’endroit où l’on se situe est une idée stupide.

 S'il ne suffisait que de dire que la notion de chronotropie dépend de la vitesse relative des observateurs, tout serait très simple,
 Hormis Yanick, il ne vient à l'esprit de personne de douter de ça.

J’ai déjà expliqué pourquoi le temps ne pouvait ni dépendre de la position dans un référentiel, ni du référentiel lui-même.

 Pour ce qui est de l'anisochronie, par contre, tu ne sembles toujours pas avoir assimilé ce que je dis (rassures-toi, tu n'es pas seul).

Je ne peux pas l’assimiler car c’est faux, mais tu ne peux en démordre car ce serait quarante ans de réflexion qui tomberaient à l’eau.

 Il n'y a pas de simultanéité absolue dans un référentiel, c'est une croyance pratique, mais fausse, abstraite de l'univers qui n'est pas fait "comme ça".

Ben si! Il est fait comme ça, à l’instant t il est la même heure universelle à Paris, à New-York, à Tokyo, sur la Lune, sur Mars, sur Alpha du Centaure ou dans des galaxies plus lointaines. Qu’elle heure veux-tu qu’il soit?
Le 03/02/2024 à 14:42, Richard Hachel ✅ a écrit :

 Le problème, c'est que personne ne fait l'effort de comprendre. C'est quand même pas si difficile à intégrer, bon sang !!!

Si tu es sûr d’avoir raison, je vais répéter ce que l’on me dit: publie dans une revue à comité de lecture et on commencera à t’écouter.