Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 03/02/2024 à 22:11, Yanick Toutain a écrit :

pas encore mais presque : Richard Verret utilise des lieux absolus sans le conscientiser.

 En tout cas, il utilise des temps absolus sans le conscientiser.  Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il n'existe ni lieu, ni temps absolu.
 Il semble penser, comme beaucoup, sauf quelques érudits qui comprennent les choses, que si l'on ôte à l'univers l'intégralité des choses qui le compose, il resterait néanmoins l'espace et le temps. Mais l'espace étant un mollusque de référence, tantôt plus grand, tantôt plus petit, et de même pour les durées, et de même pour les instants, quel est l'espace "absolu" et le temps "absolu"? Et par rapport à quoi?
 Prends la table qui est devant toi, et suppose que le bord gauche est là, et le bord droit est là.  Tu les vois, tu les touches. Il y a là une longueur de 1.50m.  Il y a là une distance (c'est la même chose qu'une longueur, c'est très important à comprendre en relativité).  Maintenant, est-ce la bonne distance?  Newton dit que oui, Toutain dit que oui.  Je ne veux pas remettre l'intelligence de ces deux hommes en cause.  Le problème n'est pas au niveau de l'intelligence, mais au niveau de la connaissance.  Poincaré et Hachel (qui ont lu Michelson) disent que non.  Une multitude d'autres observateurs placé dans leur référentiel propre, affirmeront que la distance est de 1.23m, ou 6,75m, ou même seulement 6 cms, ou peut-être 17 km.  Pour le comprendre, il suffit de poser l'=l.sqrt(1-v²/c²)/(1+cosµ.v/c) et on voit que tous les observateurs ont à intégrer, un référentiel très partuculier différent d'un autre référentiel.
 On va dire : "Oui, mais, nananère, le bon référentiel, c'est le mien, parce que je suis au repos".
 Mais au repos par rapport à quoi?  La table équivalente placée dans cette fusée et qui mesure seulement  6 cm de long, ou 17 km de long, qu'est ce qu'il te dit qu'elle est pas elle, plus au repos absolu que toi?  Tout cela n'a plus de sens.  Il faut donc réfuter, et c'est aisé à faire si l'on est sérieux et intuitif, la notion de référentiel absolu.
 Tout le reste conduit d'ailleurs à des absurdités, et il est certain que le monde est cohérent. Si des faits contredisent une théorie, c'est la cohérence des faits qui a raison, et c'est le théoricien qui se trompe.  R.H.