Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 05/02/2024 à 23:55, Python a écrit :

Le 05/02/2024 à 23:22, Julien Arlandis a écrit :

Le 05/02/2024 à 19:32, Richard Verret a écrit :

Le 05/02/2024 à 16:58, Julien Arlandis a écrit :

C'est pour ça que j'ai évoqué UN espace des phases.

Merci de cette précision! Dans mes premières tentatives de publication je m’étais adressé à l’Institut Lois de Broglie, j’avais évoqué l’espace des phases, mais ça ne leur a pas plu. Mais mon espace général est bien mieux que l’espace des phases. Comme je le disais, il représente l’univers entier, "où les corps viennent prendre place", il est homogène, et on peut travailler dessus.
On définit la fonction f(z) = m z = mx + my

 = m(x+y)
 x est une position que vous additionnez à y qui est une vitesse !!!
Dès la première équation vous violez la règle d'or de l'analyse dimensionnelle. Sérieusement laissez tomber la physique c'est pas votre truc.

 Verret, comme souvent, s'est emmêlé les pinceaux dans son propre
formalisme foutraque : il a oublié le facteur i.
 mz = mx + miy (vu que z = x + iy)

Sauf oubli de ma part, je n'ai jamais vu en physique une grandeur complexe dont la partie réelle n'était pas de même dimension que sa partie imaginaire.

mais ça ne fait que déplacer le problème puisque si z1 = x1 + iy1
et z2 = x2 + iy2 alors z1 * z2 = (x1*x2 - y1*y2) + i(x2*y1 + x1*y2),
la composante réelle n'étant pas homogène elle n'a aucun sens physique
et le prétendu "isomorphisme" avec C^3 se casse la gueule...

Voilà.