Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 08/02/2024 à 17:38, Richard Hachel a écrit :

Certes, il y a des relations et des liens entre l'espace et le temps mais ce n'est pas la même chose. Un temps ne deviendra jamais un distance et une distance un temps.

Encore une sottise complète. Tout le monde est d'accord qu'il existe une constante universelle c, la vitesse de la lumière (*), constante qui est la même dans tous les repères galiléens.  Mais ça veut dire qu'on peut mesurer les distance en termes de temps et réciproquement, ce qui équivaut à prendre c=1, et donc identifier la mesure de temps et celle de distance. Par exemple tout le monde dit que telle
étoile est à tant d'années lumières de telle autre, et ça ne fait tiquer personne.
Une fois qu'on a pris conscience de ça, le diagramme d'espace-temps et les considérations de Minkowski sont parfaitement naturelles. Simplement ce qui est totalement faux, c'est les considérations des philosophes anciens sur la différence de nature entre l'espace et le temps, encore un exemple de la différence entre la nature des choses et la perception qu'on en a, le mythe de la caverne.
(*) En fait, bien avant les expériences de Michelson et Morley, les équations de Maxwell montraient qu'il y a propagation d'"ondes électromagnétiques"  qui ont été observées par Hertz, et qui se propagent à vitesse c, où c est une constante liée
à d'autres constantes de la théorie. Dès lors, soit il existe un repère absolu où la théorie de Maxwell est vraie, et elle devient fausse dans un repère en translation uniforme par rapport à celui là (les vitesses deviennent c+v c-v etc.)  soit elle est vraie dans tous les repères galiléens, et ceci implique les formules de transformation de Lorentz, avec par exemple  t'=(t-vx/c^2)/sqrt(1-v^2/c^2) , et donc espace et temps inextricablement mêlés.
En ce qui concerne les transformations de Lorentz, voici ce que dit l'histoire:
"Larmor publie une forme de ce qu'on appelle maintenant les transformations de Lorentz dans les Philosophical Transactions of the Royal Society en 1897, deux ans avant Hendrik Lorentz et huit ans avant Albert Einstein. "
Pour une discussion bien plus détaillée des conceptions de Poincaré, etc.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9ther_de_Lorentz
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_relativit%C3%A9_restreinte
https://fr.wikipedia.org/wiki/Critiques_de_la_th%C3%A9orie_de_la_relativi%C3%A9
--
Michel Talon