Re: De l'invariance de la vitesse angulaire relativiste

Le 10/02/2024 à 10:15, Python a écrit :

Un corps physique est immobile dans son référentiel, par
définition. Il y parcourt donc une distance nulle.

 Ce qui est rigolo, c'est qu'on me dit ça à moi.
 Alors que je suis l'un des seuls sinon le seul à dire que dans l'histoire du jumeau de Langevin, Stella ne bouge absolument pas
dans son référentiel, ni à l'aller, ni au retour, ni pendant le demi-tour.  C'est l'espace qui se déplace par rapport à elle.
 Idem dans l'histoire du voyageur de Tau Ceti, la fusée est immobile dans son référentiel, et c'est l'espace qui accélère tout autour.
 Maintenant, tu ne réponds pas à la question :
 "La notion de vitesse angulaire est-elle relative ou invariante?"
 Je dis qu'elle est invariante.
 Je lis par-ci, par là, qu'elle est relative, parce que la chronotropie (comme je le dis) est relative en fonction de la position sur le disque.  Je ne veux bien, tout la chronotropie, comme je le veux bien pour la circonférence parcourue.  Et même pour le rayon (voir les transformations d'Hachel pour le disque tournant).
 Mais la vitesse angulaire est la même pour le gars dans le laboratoire, et pour tous les montres qu'on pourra placer sur ou à la périphérie du disque.
 Prend un café, réfléchis, et revient me dire "Oui, c'est vrai".
 Ca fera mon deuxième "oui, c'est vrai" de la journée.
 De quoi payer le Champagne.   R.H.