Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 11/02/2024 à 15:35, Richard Hachel  a écrit :

Le 11/02/2024 à 15:03, Richard Verret a écrit :
Tu confonds invariance du temps propre d'un objet, et relativité du temps propre de cet objet par un autre observateur.

Cette relativité est celle du temps impropre.

Julien Arlandis t'a expliqué que, si, par exemple, je règle une montre pour biper toutes les secondes; elle va biper toutes les secondes, où que je la place ; et si je taille un crayon pour qu'il mesure dix centimètres de longueur propre, il va toujours mesurer 10 cm de longueur propre, que je le pose sur cette table, cette cheminée, ou dans cette fusée cosmique.
La chose "en soi" est invariante..

Tout à fait!

Mais dans un autre référentiel, le temps propre d'un observateur n'est pas égal au temps propre d'un autre observateur.
 Donc, oui, évidemment, une notion propre est un invariant.

Tu dis tout et son contraire!

 Cet homme sur cette plage mesure toujours 1.70 m où qu'il aille.
 Mais s'il s'éloigne, il me parait plus petit.

Oui, c’est un effet de perspective dû à la distance, c’est la même chose pour la vitesse, un homme mesure 1,70 m dans un référentiel, il mesure toujours 1,70 m dans tous les référentiels, et un film qui dure 1h30 dans un référentiel dure également 1h30 dans tous les référentiels. Ça veut dire simplement que le temps s’écoule à "la même vitesse" dans tous les référentiels, donc que le temps est absolu.

 Exactement pareil lorsque tu regardes dans un microscope.
 Tu vois la chose réellement plus grosse au niveau de ton oeil. Il est possible que cet effet soit réel (non je ne suis pas un troll),
les lentilles déforment réellement l'espace observé, il EST plus grand pour mon oeil, et la chose est réellement visuellement plus grosse.

Non! La chose est VISUELLEMENT plus grosse, c’est un effet VISUEL, ce n’est pas réel. Tu ne peux pas dire réellement visuellement.
Tu fais la distinction entre les vitesses réelles et les vitesses observables, tu dois faire de même avec les durées réelles et les durées observables. Tu as fait allusion au tangible, ce qui est réel est de l’ordre du tangible, ce qui est observable est de l’ordre de la perception visuelle. Il s’agit d’un effet d’optique, d’une illusion.