Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le lundi 12 février 2024 à 19:46:13 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

Le 12/02/2024 à 19:26, Richard Verret a écrit :
 

Ben si! la vitesse réelle est la vraie vitesse, la vitesse observable est une
illusion et ça tu le sais bien.

La vitesse réelle est la vraie vitesse dans le référentiel observant
(c'est au moins une chose qui nous met d'accord).

Cette phrase est absurde et fausse
CITATION "La vitesse réelle est la vraie vitesse dans le référentiel observant . (c'est au moins une chose qui nous met d'accord). " FIN DE CITATION

Vous êtes totalement confus avec votre relativité positiviste
Si deux fusées ont une trajectoire rectiligne à vitesse constante, leur distesse commune (leur vitesse relative objective) ne sera pas constante si leurs deux trajectoires ne se croisent pas.
Deux corps ayant une vitesse uniforme (DONC SANS QU'ON MESURE D'ACCELERATION DANS LA FUSEE) mais sans jamais se croiser auront une vitesse relative VARIABLE et donc avec une composante de PSEUDO ACCELERATION
Alors que RARES dans l'univers sont les corps ayant une trajectoire rectiligne ayant un lieu commun, vous ne présentez que des exemples présentant cette particularité rarissime.
Ce trucage fait partie de vos tours de prestidigitation relativistes

La conséquence est simple : si le centre de votre référentiel est une fusée en déplacement avec une vitesse uniforme, tout corps observé dans ce référentiel et qui aura une vitesse uniforme en soi (mesurable dans cette fusée observée) aura donc une distesse, une vitesse relative NON CONSTANTE si ce corps n'a pas une trajectoire en direction du centre de ce référentiel
On voit nettement ici la force du raisonnement newtoniste sur le raisonnement positiviste relativiste

 
L'équation est évidente :
Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²)
 
D'où, en miroir:
Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)
 
Mais même si la vitesse réelle est la vraie vitesse, c'est juste la
vraie vitesse dans le référentiel observant local.
 
Mesurée à partir d'un autre référentiel, la vraie vitesse locale
devient "vrai vitesse relative".
 
L'équation je te l'ai déjà donnée :
 
<http://news2.nemoweb.net/jntp?6pIackOQrDDQ6DNzd8FI94BOoSg@jntp/Data.Media:1>
 
Pour le reste, je vois que tu ne comprends toujours pas.
 
Tu continues de proposer des trucs abstraits (comme : donc Et=0).
 
Tu ne comprends pas que tu ajoutes une carotte à un navet.
 
C'est EXACTEMENT comme si tu disais : "Si A s'éloigne de B, alors
l'angle avec lequel je perçois B devient de plus en plus petit,
et dans le sens inverse; B s'éloigne de A, et l'angle devient de plus en
plus petit de même façon, ce qui veut dire que la modification vaut
zéro si je les ajoute. Et donc : que si je m'éloigne de quelqu'un,
l'angle ne devient pas plus petit et Δα=0".
 
R.H.