Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 15/02/2024 à 00:08, Richard Hachel a écrit :

Le 14/02/2024 à 23:18, Python a écrit :

Le 14/02/2024 à 23:14, Richard Hachel a écrit :

[snip gna gna gna]

>

Attaque les idées. Montre les erreurs.

>
>
https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf

 [...]

Or, je remarque que tu as réfléchis (j'avais pas fait attention car je t'en croyais incapable, mais là, je viens d'aller voir).

Seulement neuf mois après sa publication ? Je n'en crois pas un mot.

[...]

"la notion de vitesse apparente étant définie par ...  l'angle µ étant ..entre la visée de l'observateur et la direction du mobile...etc...
ce qui nous amène donc à la formule  .... ici, l'angle µ valant 0° ... cosµ=1 .... au retour cosµ=-1.... il vient que...blablabla...

L'angle on s'en tape, c'est juste un changement de variable X=x*cos(u)
inutile en pratique puisque qu'on peut toujours choisir un axe aligné
sur le trajet de l'autre jumeau.

Perso, je certifie que ça marche autant à l'aller qu'au retour (pourquoi une formule deviendrait fausse d'ailleurs?).

Par ce que cette formule (dont je donne la démonstration, contrairement
à toi) repose sur une condition sur les parties des trajectoires de
l'un et l'autre jumeau (précisément : vitesse relative constante et
égale à v) illustrée par le premier schéma. Cette condition est
vraie tout le long d'un éloignement sur un segment fini et fausse
pour un rapprochement sur un tel segment (au sens où avant et après
ce segment les jumeaux sont en mutuellement au repos). Géométriquement
ça saute au yeux.
Ça n'a même rien à voir avec la lumière, le même phénomène se produit
avec n'importe quel signal dont la vitesse est constante par rapport à
l'émetteur convient. Un canon à petits pois par exemple.
Si tu avais réfléchi une minute à la façon dont une vitesse apparente
instantanée peut être mesurée par un observateur (variation de magnitude
de l'autre objet par exemple) tu aurais vu pourquoi il n'est pas
surprenant que vapp = dapp/t n'est pas vraie au retour pour le trajet
entier mais l'est pour l'aller.
40 ans de perdus, je n'y peux rien.