Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 15/02/2024 à 08:37, Richard Hachel  a écrit :

 On peut critiquer Richard Verret, mais lui, au moins, il est l'un des seuls à comprendre qu'il y a une différence entre Vo et Vr.
 Y compris pour la vitesse de la lumière.

Je ne crois pas que ça s’applique à la lumière mais seulement aux corps, par contre je pense qu’ils se transforment en onde à vitesse infinie, j’y réfléchis. Attention! il faut que tu fasses la distinction entre l’observable et le réel; il existe des transmissions instantanées mais elles ne sont pas observables, l’observable c’est Vo et Co, le réel est inaccessible, Vr et Cr ne font pas partie de l’observable.

 On peut même ajouter Vapp (c) pourquoi pas.

Non, on ne peut pas. Vo et Vr sont en rapport à un référentiel, c’est le principe pour des référentiels en.r.u..

  quand je dis que la vitesse de la lumière, c'est c, et que la transmission d'information est instantanée, ce n'est contradictoire qu'en apparence.

Comme je te l’ai indiqué ça existe mais ce n’est pas observable directement, c’est sous-jacent. C’est ce qui se passe en mécanique quantique, mais ce n’est pas observable.. Avec ça il n’y a plus de paradoxe EPR.
Avec le temps absolu il n’y a plus, non plus, de paradoxe de Langevin.
Temps absolu, Vo = Vr/γ et x_r = x_o/γ décrivent le monde, à la fois le monde que l’on perçoit, le monde observable (la réalité empirique) et le monde réel que l’on ne peut pas percevoir. Arlandis dit que l’on s’en fout du monde réel puisque l’on ne peut le percevoir, c’est une position positiviste, or c’est la réalité, et la science doit s’occuper de la réalité et non pas seulement de la réalité observable.