Re: LETTRES A JEAN BRICMONT présentation

Le déplacement de la Terre (pendant les 8 minutes où le photon part
du Soleil pour se diriger vers nous ) est RÉEL. Il est objectif. Il en
va de même pour le déplacement du Soleil : un fois le photon parti du
Soleil, celui-ci, contrairement à ce que croyait Einstein en 1905
n'est pas IMMOBILE. Après 8 minutes, le Soleil n'est plus au même
endroit: je considère que vous êtes d'accord avec moi quand je
considère la translation du Soleil comme indépendante de mes sens.. Il
en résulte que le Soleil que je vois n'est pas le "vrai", il est le
Soleil d'il y a 8 minutes [je vous fais confiance, à cette étape pour
oublier le refus de la simultanéité de Einstein]. Nous sommes donc
d'accord, le Soleil S1 émet un photon phi. Au moment de cette
émission, nous sommes sur Terre T1 (Terre à l'instant I1) Le photon
fait son trajet de 150 millions de kilomètres en 500 secondes. Il
atteint la Terre T2. De T1 à T2, (Terre à l'instant I2) la Terre a
fait un trajet qui, lui aussi, a duré 500 secondes.

On a un vecteur ct [ c= vitesse absolue lumière t=500] qui est le
trajet du photon. Ce vecteur, pour un matérialiste se situe dans le
vide [vide qui est réel, même s'il est vide comme le pensait
Lucrèce, et non pas rempli de quoi que ce soit comme le pensent les
Michel Cassé et leurs zélotes]. Ce vecteur n'est pas un objet perçu
[ pour jouer au ... comme Heisenberg, il me vient l'idée débile que
vouloir vérifier la présence du photon à un point quelconque de sa
trajectoire l'empêcherait de finir son trajet !!!]

Ce photon est perçu sur Terre dans l'œil du Bruxellois, mais celui-ci
sait que ce photon a effectué un trajet.

Sommes-nous, là, d'accord sur le fait que la trajectoire est réelle ?

Sommes nous d'accord sur le fait qu'il y a eu un vecteur
spatio-temporel (x,y,z,t) ?

Dans votre même texte, vous écrivez "(...), on aboutit au
postmodernisme (...) où toute " vérité " est vue comme relative à
un cadre de référence particulier et la " réalité " est
entièrement " construite "."

Certes, il s'agit, dans ce passage, de sciences humaines, mais il est
possible d'appliquer la même logique à la physique : de quel droit un
relativiste vient-il prétendre qu'il a son libre arbitre concernant le
choix du système de référence, le choix du repère. C'est cette
absurdité qui a entraîné Michelson à vouloir "vérifier" la vitesse
orbitale de la Terre en considérant un Soleil IMMOBILE. Qu'est-ce que
la lumière a à faire de la vitesse orbitale de la Terre ? Les photons
se déplacent dans le vide, indépendamment de la vitesse des
observateurs. Le déplacement du Soleil implique un "devant le Soleil"
et un "derrière le Soleil". [Le vecteur trajectoire du Soleil implique
un plan qui lui est perpendiculaire, plan qui sépare l'Univers en 2
demi-espaces: la Terre se trouve dans l'un où l'autre.]

Si "toute " vérité " est vue comme relative à un cadre de
référence particulier", on peut, alors, CROIRE à la relativité et
donc CROIRE à l'"expérience" de Michelson. Pour être complet, je
précise qu'il serait possible de MODIFIER son expérience pour trouver
non pas le 29.777 km s-1 mais pour trouver la VITESSE ABSOLUE de la
Terre dans l'espace de Newton, dans le vide absolu.

La science n'a pas le libre choix du repère: la Terre fait ABSOLUMENT
des zigzags en passant devant, puis derrière le Soleil, de la même
façon qu'une moto sur l'autoroute doublerait par la droite, passant
devant une voiture, ralentissant pour se déporter vers la gauche, se
laissant doubler ensuite en se déportant vers la droite pour doubler
à nouveau la voiture. De la même façon, l'électron de l'atome
d'hydrogène zigzague autour du noyau en mouvement.

La tarte à la crème du marin au sommet du mât du bateau qui lâche
son caillou est absurde: ce marin, comme le bateau, comme le quai et
comme l'observateur à Terre sont tous sur Terre qui se déplace dans
l'espace orbitant autour du Soleil à une vitesse fabuleuse, Soleil qui
orbite autour du centre de la Galaxie, centre qui se déplace dans le
vide absolu, dans l'espace de Newton à une vitesse extraordinaire que
JE CHERCHE DEPUIS 5 ANS.

Voilà le moyen de faire taire les relativistes, de démontrer leur
imposture qui ouvre la portes aux solipsistes mystifiants. Depuis 1905,
les matérialistes ont subi une défaite [Lénine dans op. c. cite Mach
et Poincaré mais ignore totalement Einstein] : l'invention de
l'imposture relativiste en mécanique est la jumelle de l'imposture
relativiste en sciences humaines. Il n'existe de réalité que EN SOI.
La perception "pour soi" est un outil pour connaître la réalité "en
soi". Il est plus que temps que les matérialistes reprennent
l'offensive dans tous les domaines : pour prendre un exemple, je ne
suis même plus certain que l'équation b = lambda T qui relie la
température et la couleur émise soit valable ailleurs que sur Terre.
Pour prendre un autre exemple, 20 cl d'eau à 19 degrés qui tombent
dans un verre à moitié rempli d'eau à 19 degrés ne donneront pas 40
cl à 19 degrés : la vision relativiste obscurcit les choses. Il faut
prendre en compte la totalité des mouvements pour connaître la
température finale: la vitesse des molécules d'eau est plus grande
que la "vitesse" orbitale du Soleil autour de la Galaxie.

Nous pouvons, vous et moi, mais aussi votre ami Sokal ainsi que les
auteurs d' "Intrusions ..." mais aussi les dizaines de jeunes qui, à
l'exemple de ceux que je convaincs sans résultat, participer à une
nouvelle révolution scientifique qui, je l'espère, aura socialement
le même impact sur cette structure économique dégénérée que celle
initiée par Kepler, Galilée et Newton.

En conclusion provisoire, j'attends de vous l'aide suivante : j'ai
trouvé une équation permettant de trouver le vecteur S (vecteur
vitesse absolue du Soleil à un instant I)