Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le mercredi 21 février 2024 à 09:04:28 UTC+1, Julien Arlandis a écrit :

Le 20/02/2024 à 22:56, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 20 février 2024 à 21:57:10 UTC+1, Julien Arlandis a écrit :

Le 20/02/2024 à 20:12, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 20 février 2024 à 14:38:47 UTC+1, Julien Arlandis a écrit :

Le 20/02/2024 à 02:19, Yanick Toutain a écrit :

Le lundi 19 février 2024 à 23:21:43 UTC+1, Richard Verret a écrit :

Le 19/02/2024 à 17:58, Yanick Toutain a écrit :

Comment serait-il possible de débattre avec vous ?
Vous avez le culot de critiquer Newton sans RIEN COMPRENDRE.
Absolu est strictement synonyme de OBJECTIF.

 
Je ne critique pas Newton, je ne me permettrais pas cela.
J’ai dit que absolu devait signifier universel pour lui, vous me dites
que c’est synonyme d’objectif. Ça donne un autre éclairage sur sa
pensée qui rejoint ce que je comprenais.

Citations de Isaac Newton "De la gravitation" (traduit du latin par
Marie-Françoise Biarnais éd. Gallimard 1985-1995)
p.112 " Les noms de quantité, de durée et d'espace sont trop connus
pour pouvoir être définis par d'autres mots.
Définition 1 : Le lieu est la partie de l'espace qu'une chose remplit
exactement.
Définition 2 : Le corps est ce qui remplit le lieu.
Définition 3 : Le repos est la persistance en un même lieu.
Définition 4 : Le mouvement est le changement de lieu."
Ce début comme ce qui suit ressemble à du Lucrèce.
Puis page 127:
"Les parties de l'espace sont immobiles"
à relier à
page 129:
"Les positions, les distances et les mouvements locaux des corps
doivent être rapportés aux parties de l'espace.(...) En outre, on
peut ajouter que l'espace ne possède aucune force susceptible
d'empêcher ou d'aider ou encore de changer par un moyen quelconque le
mouvement des corps."
 
 
 

https://groups.google.com/g/fr.sci.astrophysique/c/n4WylqVfVQo/m/AqmGW_Uza6MJ

Newton n'a pas envisagé que chaque observateur puisse emporte avec lui
son propre espace, si tu précises les définitions de cette manière
l'espace absolu disparait :
 
Définition 0 : Chaque observateur se réfère à son propre espace.
Définition 1 : Le lieu est la partie d'UN espace qu'une chose remplit
exactement.
Définition 2 : Le corps est ce qui remplit UN lieu.

Vous écrivez ces mots "Définition 0 : Chaque observateur se réfère à son
propre espace."
MAIS SANS DEFINIR CE QUE VOUS APPELEZ "SON PROPRE ESPACE"
Vous semblez avoir intériorisé pendant vos années de formation un mot
"espace" qui définirait quelque chose de bien différent de ce qui fut le

sens du

mot "espace " pendant plus de 2000 ans.

Pas plus que tu ne définis ton unique espace absolu.

Le vide est connu depuis l'antiquité

Et ? En quoi cela devrait il le rattacher à un unique référentiel ?
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, ta vision est
parfaitement cohérente, mais celle de la physique moderne l'est tout
autant mais la nature a tranché, ta vision viole le principe de
relativité jamais démenti par la nature. Je comprends même pas pourquoi
on discute, tu as tort, c'est un fait.

En répondant à Hachel il m'est venu une question pour vous
Soit 2 fusées sur un axe
La fusée observatrice S est sur l'origine
La fusée  observée F fuit . Elle mesure L.
L'image du cockpit part en arrière (un flash instantané d'une certaine couleur qui sera perçu après un trajet C×p1)
Elle passe à la hauteur des tuyères (après un délai o1)
Les 2 images voyagent ensemble sur un trajet C× q2
on a donc o1 = p1 - q2
Les 2 images n'ont pas voyagé pendant autant de temps.
Admettez-vous que les tuyères se sont écartées de l'observateur pendant le délai o1 ?
Admettez-vous que la différence C×p1 - C×q2 = C×o1  n'est pas égale à L la longueur de la fusée ?
Admettez-vous que cette différence sera perçue par l'observateur quelle que soit sa vitesse à l'instant de sa perception ?
Admettez-vous que n'importe quelle fusée située du même côté que l'observateur percevra cette différence qu'elle que soit sa vitesse ?
Admettez-vous que C×o1 va dépendre de vitF la vitesse de la vitesse qui fuit et absolument  pas de vitS la vitesse de la fusée observatrice ?
Admettez-vous donc que si la fusée F accélère pendant un temps bref avec une vitesse VitF11, elle modifiera la longueur perçue devenant  C×o11 pour observateurs ?