%nu = mc²/h

Le 06/03/2024 à 13:02, Richard Verret a écrit :

Le 05/03/2024 à 14:12, JC_Lavau a écrit :

Tu as encore oublié l'expérience de Pound et Rebka, 1959.
Elle suffit à invalider toutes tes élucubrations.

Je me suis posé la question: comment le temps intervient dans la formule d’Einstein sur la variation des fréquences en RG, vérifiée par l’expérience de Pound-Rebka. J’ai compris que la variation des fréquences était due à la variation du temps, c’est une variation intrinsèque, réelle, alors que je pensais qu’elle était due à la perception. Moi qui croyais que le temps était absolu, non! il varie en fonction de la vitesse et de la gravité. Hachel dit qu’il varie en fonction de la distance, c’est peut-être ce qui se passe avec le redshift. En tout cas je me suis trompé, mais j’ai vu la lumière, je vais donc reprendre l’étude de la relativité avec ce concept, la variation des fréquences n’est pas due à la perception mais à la variation réelle du temps. Merci de m’avoir éclairé!

Il ne suffit pas de l'existence de la gravité. Il faut la différence de potentiel de gravité, donc d'énergie totale par nucléon ou par atome.
Valide aussi pour tous les potentiels électromagnétiques, spins inclusivement, applicable à toute la partie spectrographique de toute la physique atomique, via Louis de Broglie.
%nu = mc²/h
où m est la masse relativiste totale, pas seulement la masse au repos.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.