Re: De la relativité de la simultanéité en physique

Le 06/03/2024 à 12:09, Richard Verret a écrit :

Le 05/03/2024 à 18:05, Richard Hachel  a écrit :
 

 Il faudrait quand même que tu lises un petit bouquin de RR, et que tu tentes d'en comprendre les bases.
 Ca t'éviterait de dire n'importe quoi.

Salut Richard! Des bouquins sur la relativité j’en ai une dizaine que j’ai étudiés en long, en large et en travers parce que l’on me disait que celui-ci est meilleur que celui-là. Le meilleur c’est le premier que j’ai acheté, un que-sais-je qui ne cache pas les ambiguïtés sous le tapis des mathématiques. 

 Redshift. Que veut dire ce mot anglais? Il veut dire que le décalage du spectre des galaxies vers le rouge semble correspondre à leur distance, et que plus elles sont loin, et plus ce spectre se décale vers les bandes rouges. C'est un fait.
 Le problème ne vient pas du fait, mais de l'explication du fait.

Tout à fait d’accord. 

 Hubble a considéré que cela vient d'un effet Doppler et de la fuite des galaxie ; et l'abbé Lemaitre
fait intervenir un "Gros BOUM" pour expliquer la chose.   Mais ce n'est qu'une tentative d'explication.
  Pas forcément la plus claire, ni la plus vraie.

Qu’elle serait la bonne explication?

La bonne explication, c'est la mienne.
Je ne pense pas qu'on ait vu mieux au monde.
Seulement, elle pose un énorme problème humain qu'a bien cerné Jean-Pierre Python :
"nous ne voulons pas que cette petite merde de médecin règne sur nous ; il est mythomane"
Bien sûr que oui, ma vision est la plus cohérente, et la plus expérimentalement démontrée (corrélations quantiques expliquées par le direct-live). Il faut alors se résoudre : est-ce qu'on fait de la physique pour en parler et faire le fanfaron dans des videos dont on comptera les vues, ou est-ce qu'on fait de la physique par pur amour de la vérité et de la science?
Ne riez pas les amis, je vous supplie de ne pas rire.
R.H. R.H.