La physique relativiste est-elle une science arrogante et imbécile?

Il y a quarante ans, je me posais des tas de questions sur la nature de l'espace et du temps,
et il était assez fréquent que les réponses qu'on m'apportait soient aussi débiles que surfaites.
Nous seulement l'étude des paradoxes engendraient des paradoxes encore plus grands, mais on en arrivait parfois à des trucs du genre "on peut arriver avant d'être parti", ce qui est une atteinte directe à la logique et à l'intelligence ; ou à des trucs du genre "un autobus se transforme en deux autobus" ou "le rayon devient plus grand que la circonférence" ou "si vous ne comprenez pas tout ce que nos conneries enseignent, c'est que vous êtes crétin".
Il existe aujourd'hui encore de terribles incompréhensions cachées sous le tapis comme de la foi religieuse.
"Si tu ne comprends pas que la Sainte Vierge a fait un bébé toute seule, et que Muhammad s'est rendu de la Mecque à Jérusalem en cheval ailé, tu es un crétin". Les physiciens confondent mesure du temps et chronotropie interne, d'où leurs énormes boulettes conceptuelles
lorsqu'ils veulent décrire l'espace-temps (je me demande même comment ils peuvent faire de la physique
théorique portant sur la RG alors qu'ils ne comprennent même pas les bases de la RR). C'est stupéfiant.
Je vais encore donner un autre exemple. La notion de contraction des longueurs. Quoi de plus évident, qu'ils (les physiciens) croient dur comme fer
que les longueurs se contractent par changement de référentiel. Ils en sont sûrs. Ils se jetteraient sous un train pour ça. Mais à y regarder de près, et avec humour, le concept est foireux.
Les longueurs, évidemment, se dilatent, en non pas se contractent. L'arrogance et la suffisance humaine va faire le reste.
"Tout le monde sait que les longueurs se contractent, parce que Saint Einstein l'a dit, et que tous les physiciens du monde le savent, et que toi, tu ne PEUX être qu'un sombre crétin qui n'a rien compris".
Ca, c'est l'arrogance, la facilité, et la connerie humaine dans toute sa splendeur. On a un bel exemplaire ici, sur fr.sci.physique, de ce qu'il ne faut surtout pas faire : cracher à la gueule de quelqu'un alors qu'on n'est pas apte à comprendre l'ombre de l'ombre de ce qu'il dit. Ne riez pas les amis.
J'en reviens à la dilatation des distances et des longueurs en relativité (bref à l'inverse de ce qui est dit). Certes, si une tige de un mètre passe devant moi, à cent quatre vingt mille kilomètres par seconde de vitesse observable, Vo=0.6c, je vais, si j'ai un appareil photo assez performant, photographier une tige de 80 cms. Elle ne mesurera plus que 60cms si elle passe à 0.8c. Certes. Les physiciens vont alors entrer en orgasme (Freud).
Ah, je l'avais dit : "Hachel est un crétin, on le voit bien que c'est contracté".
Sauf que c'est pas de ça que je parle.
Respirez, soufflez...
Je vous supplie de respirer et de souffler. C'EST PAS DE CA QUE JE PARLE!
Par changement de référentiel, il y a DILATATION du référentiel observé, et pas contraction. Cela veut dire que tout le quadrillage de l'ancien référentiel va me paraitre dilaté dans le sens du mouvement, et non contracté.
Mais alors POUQUOI je vois la tige contracté?
Quelqu'un peut-il répondre?
D'où vient cet énorme paradoxe qui s'explique pourtant très bien si on utilise la bonne géométrie relativiste?
R.H.