Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti

Le 24/03/2024 à 00:08, Richard Hachel a écrit :

 De toute façon, la RR telle qu'elle est enseignée n'a aucune chance d'être vraie.

Soit elle est juste, soit elle est fausse, peu importe comment elle est enseignée.

 Comme n'a aucune chance d'être vraie la physique newtonienne dès que l'on va très vite ou dès que l'on part très loin.

Moyennant des aménagements, la mécanique newtonienne devient juste pour des grandes vitesses (v>>c, Vo proche de c). Il suffit juste de changer la définition de l’impulsion tout en gardant le temps et l’espace absolus, qui sont des entités bien distinctes.

 Deux montres placées en des endroits différents dans un même référentiel ont forcément la même chronotropie (sinon c'est absurde), c'est à dire que si elles ont la même configuration interne, il n'y a aucune raison pour que l'une batte plus vite que l'autre.
 PAR CONTRE, et c'est la le primum movens de la théorie de la relativité, la nature du temps est telle que l'instant présent propre à un observateur, c'est à dire sa conception de son univers simultané, varie en fonction de sa position.

Non, en relativité einsteinienne le temps est uniforme dans un référentiel. Un référentiel est un espace physique (un ensemble de points fixes entre eux), muni d’un temps t. Ce que postule Einstein c’est que le temps t d’un référentiel R peut être différent d’un temps t’ d’un autre référentiel R’, contrairement à la physique newtonienne où le temps est absolu (t=t’).

 Tu ne comprends pas la notion d'anisochronie due à la POSITION.

Tu ne comprends pas qu’il n’y a pas d’anisochronie due à la position, c’est le b-a-ba de la mécanique. cf. par exemple https://iihe.ac.be/~cvdvelde/Info/Cours/ChapI.pdf

 Mais tu ne comprends pas non plus le problème de relativité de la chronotropie due, cette fois à la vitesse relative (les horloges battent réciproquement plus vite que la montre qui se trouve dans le référentiel opposé).

C’est comme si on disait que deux personnes courent réciproquement l’une plus vite que l’autre!
Tu te trompes sur la relativité de la chronicité dans un espace physique, les relativistes sur celle de la chronotropie —comme tu l’appelles— dans des référentiels distincts.