Re: Revendiquer un consensus est admettre manquer de preuves adéquates...

Le 01/04/2024 à 21:15, Richard Hachel a écrit :
...

En revanche ton affirmation sur les temps propres dans le scénario "Tau Ceti" conduit à
une violation, elle manifeste, du principe de Relativité et aussi à te contredire. Plusieurs
participants ici et sur s.p.r te l'on montré en détail. Ça saute au yeux : il suffit de
se placer du point de vue du voyageur inertiel pour le comprendre. Et sur ce coup là ton
évasion habituelle en rusant sur la synchronisation Einstein-Poincaré vs. "direct live" est
inopérante immédiatement : aucune synchronisation n'intervient dans ce scénario !

  Tout ce que je dis est d'une rare simplicité pour quiconque veut s'y pencher.

 Il est effectivement assez simple de montrer que c'est une violation du principe
de Relativité et que ça contredit d'autres de tes affirmations. Que ça ait sauté
au yeux à plusieurs personnes sans rapports entre eux aurait du te faire douter,
mais comme tu es un mythomane au dernier degré il t'es impossible de considérer
rationnellement la moindre critique.
 

 Je te signale qu'ici, c'est toi qui débarque en commençant par dire que tu as réussi à trouver que la formule donnant la vitesse apparente n'est correcte que pour les sinus positifs ou un truc du genre.

 Ce n'est PAS DU TOUT ÇA. Tu as mal lu (ou pas lu du tout... plus probablement) :
  https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf
 Mais bon, tu t'es trop investi dans tes sottises pour revenir en arrière, du coup
tu préfère te boucher les oreilles et faire de la surenchère dans la stupidité,
l'arrogance et la mythomanie le tout assorti d'une effarante malhonnêteté intellectuelle.
 J'en profite pour conseiller à tous la lecture du document que j'ai déjà mentionné :
 http://www-cosmosaf.iap.fr/Disque%20en%20rotation-jf.pdf
 Sur la question des référentiels accélérés, particulièrement en rotation traités en RR
et sur la notion de courbure c'est remarquable de clarté.
 Pas comme ton fatras de formules sans définition d'aucun terme.