Re: Revendiquer un consensus est admettre manquer de preuves

Le 03/04/2024 à 00:25, Richard Hachel a écrit :

Le 02/04/2024 à 18:00, 4l3x4ndr4 a écrit :

Le 31/03/2024 à 22:04, JC_Lavau a écrit :

Le 29/03/2024 à 14:57, JC_Lavau a écrit :

Le 27/03/2024 à 10:51, robby a écrit :

Le 26/03/2024 à 17:13, Paul Aubrin a écrit :

Voilà, on ne vous dit pas "tout le monde est d'accord que..." on vous dit "l'expérience machin a montré que..." (dans le domaine de validité de l'expérience en question).

>
mais non !
- ça n'est pas de maths, ça n'est pas une démonstration directe: encore faut il que la communauté considère que le protocole est correct, sa réalisation est correcte, et l'interprétation des résultats est correcte. Ceci est un processus humain. On considère que c'est "ok (jusqu'à nouvel ordre)" une fois qu'il y a un consensus raisonnable et sans réserves sur le truc.
>
- Par ailleurs le gros de la science n'est pas faite de giga-expérience sur un giga-accélérateur, mais de miriades de petites expériences dans les labos épars, dont ils publient les résultat. Et ici encore + qu'ailleurs, chaque expé teste généralement une petite brique, la compréhension générale qu'on en tire est composite de plein de petits résultats. Et c'est là que ça prend le plus de temps de convaincre, contre-tester, reproduire, la communauté, jusqu'à ce qu'après un moment un consensus de fait émerge, sur la "vision de comment ça se passe dans la nature" sur ce sujet.

>
Applique donc ta théorie - si conforme à la propagande triomphaliste - à ce cas de censure des résultats expérimentaux, attendu qu'ils invalident la mythologie dominante dans l'église dominante, cela depuis 1921, depuis cent trois ans :
>
Une autre classe d'expériences est systématiquement censurée par tous les auteurs de manuels de quantique (sauf D. Sivoukhine), celle de l'effet de transparence Ramsauer-Townsend, découvert simultanément en 1921 par ces deux auteurs. C'est un effacement de l'obstacle diffusif présenté par exemple par un atome de xénon à une certaine énergie de l'électron lent, vers 0,6 à 1 eV ; il a été confirmé et précisé de nombreuses fois depuis, et ne peut s'expliquer que si l'électron EST l'onde imaginée par Louis de Broglie, et que c'est une onde individuelle. Cette censure systématique des résultats expérimentaux est un « smoking gun », le pistolet du crime encore fumant.
>
La communautariste communauté tient par dessus tout à son effet Kakarakamouchem, qui impressionne tant les visages pâles. Dame ! Le docile communautariste a bien été sélectionné sur sa docilité au kakarakamouchem du "produit vectoriel", il est donc temps qu'il bizute à son tour, par exemple à coups de Sainte "Dualité onde-corpuscule", et d'"onde de probabilité d'apparition" de corpuscule farfadique et poltergeist...

>
Complément d'enquête sur la censure :
>
Ramsauer-Townsend est inconnu sur la wikipede française.
Présent sur le wikipede anglaise. Qui jurent que  c'est vachement bien compris désormais. Toutefois, depuis la rédaction originale en 2005, l'équation d'onde de matière de Schrödinger et la longueur d'onde de Broglie ont été éradiquées, ainsi que leurs trouveurs, automatiquement éradiqués.
>
Qu'on s'en suce ! Qu'on s'en suce ! Qu'on s'en suce ! Qu'on s'en suce !
>

si tu m'encules aussi bien que richard te la mets bien au fond, je te suce en gorge profonde ensuite, promis

 Si c'est entre partenaires consentants, je ne vois pas ce qui te gêne.
 R.H.

au contraire ! j'adorerais te voir le sodomiser ; tu pourrais ensuite gicler dans ma bouche, j'adore avaler le jus de couilles