Pythagorisme relativiste

 Il y a déjà quarante ans, je remarquais le pythagorisme suivant:
"Dans les référentiels galiléens, il existe une relation pythagorique simple entre le temps propre, le temps observable, et l'anisochronie locale".
Ces termes là sont d'une monstruosité intellectuelle évidente, selon ce que dit Jean-Pierre Python,
et personne ne peut les comprendre. Sauf moi. Qu'est ce qu'un temps propre? C'est effroyable. Une notion fantastique et incompréhensible pour 99.999% des physiciens. Qu'est ce qu'un temps impropre (ou temps observable)? C'est effroyable.
Qu'est ce qu'une anisochronie spatiale? C'est tout aussi effroyable.
Il a fallu des millénaires d'évolution et la naissance d'un cerveau gigantesque comme celui du bon docteur Hachel pour le comprendre.
Jean-Pierre nous raconte que lui, même en lui expliquant, il ne saurait parvenir à intégrer de telles notions.
On pose To²=To²+Et²
Cela veut dire que si l'on connait le temps propre d'une particule ou d'une fusée, et si l'on connait la distance qu'on va lui faire parcourir -donc l'anisochronie spatiale qui existe entre les deux points- on peut connaitre le temps mesuré dans le référentiel du laboratoire (particule), ou dans le référentiel terrestre (fusée).
Exemple, on sait que le temps propre d'une fusée qui va parcourir 12 al à Vo=0.8c, sera de 9 ans.
Tout le monde le sait.
On pose que l'anisochronie qui sépare 12 al, c'est justement 12 ans. Pouc! Pythagorisme!
To²=9²+12²
To=15.
Vérification mathématique : To=x/Vo=12al/0.8c=15 ans
Bah oui!!!
On va dire: "Oui, tu as raison, mon chez Richard, mais on savait déjà le faire."
C'est vrai, on savait le faire.
Sauf que : et dans les référentiels non galiléens et accélérés, vous saviez le faire?
Non. Absolument pas.

C'est vrai, Richard, nous ne savons pas le faire.
Mais toi, comment fais-tu? Tu appliques un pythagorisme aussi? Marioux Paule, docteur en physique théorique Université de Berne (Suisse).

Oui, le même pythagorisme, et ça marche encore (contrairement aux enseignements de Python, qui
me prend pour un parfait crétin, mais ne comprend absolument rien des bases du raisonnement). To²=Tr²+Et² Si l'on connait le temps propre d'une fusée qui va parcourir 12 al en mode accéléré (10m/s²=1.052al/an²),
on a 12.915²=4.776²+12² Ca marche aussi pour les référentiels accéléré (départ au repos).
D'où l'égalité des deux temps propres dans le problème des deux voyageurs de Tau Ceti largement débattu ici. Terrence 12.915 ans (inertiel)
Stella 4.776 ans (voyage galiléen à Vo=0.929c)
Bella 4.776 ans (voyage uniformément accéléré à 10m/s²)

Au fait c'est toi qui a dit que la vitesse de la lumière est invariante dans TOUS les référentiels,
Y compris accélérés?

 Oui, dans tous.  Y compris dans les référentiels accélérés.

Mais la trajectoire est courbe!!!

 Certes, mais sur cette trajectoire, la vitesse tangentielle en chaque point est égale à c.  Le temps paraitra plus long, puisque la distance paraitra plus longue.  Mais c reste invariant en tout point de la courbe.  R.H.