Re: [RR] Ce qu'il faut bien comprendre

Le 25/04/2024 à 00:16, Ray_Net a écrit :

In article <nlNfuvd3edwKzeIU4te8Wy9elPg@jntp>, bts.orange@licorne-bleue.fr says...

 On pose To²=Tr²+Et²
 C'est chouette, la vie, c'est surtout très facile.
 On prend Stella, on calcule son temps propre (Tr=4.776 ans), son temps impropre (validé par Terrence, To=12.915ans), sa vitesse constante Vo=0.929c, sa distance parcourue jusqu'à Tau Ceti (12al).
 On prend Bella, en référentiel accéléré à 1.052al/an², on calcule son temps propre, son temps impropre, et la distance parcourue.
 En RRH (relativité restreinte de Hachel), si l'on place le temps propre en y, la distance parcourue en x, et le temps impropre sur la LONGUEUR de l'hypoténuse, tout cela marche toujours très bien.   Même dans les référentiels accélérés pour peu que l'on fasse très attention à ce que l'on fait.
  De plus, à quoi correspond la pente de cette hypoténuse pour Stella? A l'inverse de la vitesse Vr.   Mais que dire pour Bella, qui va, elle, tracer une courbe puisque son déplacement est accéléré?
  Que devient To pour elle?  C'est la longueur de la droite qui lie, à chaque instant, l'origine O
 et le point l'on se trouve sur la courbe. C'est ça, To. Le temps impropre.   Et que devient Vr à chaque instant? C'est l'inverse de la pente de la tangente au point donné.   Cela peut paraitre très étrange.   Mais c'est pourtant mathématique.   Le plus complexe à comprendre (il m'a fallu des décennies pour trouver le tilt), c'est que dans le cas du jumeau accéléré, la droite qui lie l'origine au point de la courbe choisi EST To, et que cette droite n'est évidemment PAS la courbe elle-même.   Et que par contre la vitesse instantanée réelle (Vr) est donnée par l'inverse de la pente de la tangente à la courbe, vitesse qu'il faut ensuite retranscrire en Vo. Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)
  Tout entre alors dans une somptueuse logique et dans une grande beauté conceptuelle.
  On obtient alors les deux équations suivantes, que les physiciens renient pourtant, parce qu'ils ne comprennent pas la beauté du raisonnement, et persistent à poser des équations totalement fausses.
  Pour la vitesse instantanée du mobile accéléré en fonction de x et de a :
 Voi/c=[1+c²/2ax]^-(1/2)
  Pour le temps impropre de la particule ou du mobile:
 To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax)   Validé par les physiciens ça.
  Pour le temps propre Tr=sqrt(2x/a) tout simplement.   Là, une terrible incompréhension peut secouer les plus grands pontes de la physique, car ils vont poser:
Voi=?x/?To
  Or, aussi évident que ça puisse paraitre, c'est totalement faux.   Un truc à rendre fou les plus grands théoriciens s'ils n'y prennent pas garde.   Car Voi, c'est donné par l'inverse de la PENTE de la tangente à la courbe au point donné,
 (et Voi retranscrit du Vri), et non par la pente de la droite qui joint l'origine à ce point, dont la seule utilité est la longueur qui correspond pour chaque point, à To.   Respirez, soufflez...
  Prenez trois tasses de café, éditez ce post, et réfléchissez pendant une heure ou deux à ce que j'essaye de vous expliquer en quelques mots.   R.H. 

Tout çà pour nous dire que les courbes ne sont que des droites dont m change.
y = k + mx

Je ne suis pas sûr que c'est ça que j'ai dis, et que "les courbes sont des droites".
Si l'on regarde bien le dessin, on remarque une trajectoire en rouge, et une autre an bleue.
On remarque trois choses magnifiques mais comme en général ce qui est beau ne plait pas mais seulement les concours freudiens...
On remarque que si l'on part de A, pour arriver à B :
1. Les temps propres sont égaux (Tr).
2. les distances parcourues sont les mêmes (x).
3. les temps impropres sont égaux (To).
C'est ce que je disais à Python, qui ne semble pas comprendre la hauteur de ma pensée et me prend pour un crétin mythomane: "Si le temps impropres est le même (mesuré par Terrence), et si la distance est la même,
alors les temps propres seront égaux". Ce qui est assez révolutionnaire, et qui détruit deux choses.
1. le calcul des temps propres selon les physiciens.
2. le calcul des vitesses observables instantanées.
Je précisais aussi qu'il faut que le référentiel galiléen reste en vitesse constante (pas la peine de décomposer en deux référentiels galiléens distincts, ce qui n'est plus dans l'optique du problème) ; et il faut que le voyageur en mode accéléré parte au repos.
Si on respecte cela, c'est d'une clarté et d'une logique infinie.
R.H.