Liste des Groupes | Revenir à fs physique |
Le 01/05/2024 à 15:20, Julien Arlandis a écrit :Oui c'est exact, c'est l'horloge en haut qui bat le plus vite. Les effets prédits par la relativité générale ont été validé à un tel niveau de précision qu'il n'est pas raisonnable de les contester ou d'en attribuer la cause à la RR seule.Le 01/05/2024 à 12:57, Richard Hachel a écrit :Très bonne remarque.
est ce que je crois.Tu ne peux pas être en désaccord avec l'expérience qui montre un effet de l'accélération sur le battement des horloges, une horloge en haut d'une tour tourne moins vite qu'une horloge située plus bas et cet effet est indépendant de la vitesse tangentielle induite par la rotation de la terre.Or l'accélération de la première horloge vaut : a1 = ω1².R1 et pour la seconde on a : a2 = ω2².R2 = (ω1/2)².(2.R1) = ω1².R1/2 = a1/2.Les deux situations ne sont pas du tout équivalentes, c'est la raison pour laquelle le référentiel tournant ne peut être correctement modélisé par la RR.Mais l'accélération ne compte pas (du moins chez moi). Seule la vitesse compte quelque soit l'accélération employée pour attendre cette vitesse.
Mais peut-être réfutable.
Dans l'effet du balancier terre-lune, comment se comporte une horloge placée plus haut ou plus bas,
et plus haut ou plus bas par rapport à quoi? Sinon, oui ta question reste posée.
Ne crois pas d'ailleurs que je n'y ai pas pensé. La réponse ne doit pas être simple.
Sinon, je crois que les physiciens disent que la gravitation ralentit le temps qu'au contraire c'est l'horloge au raz-du-sol qui bat le moins vite (mais ça, c'est de la RG). R.H.
Les messages affichés proviennent d'usenet.