Re: Temps réel propre (Tr) et temps observable (To)

Le 11/05/2024 à 17:59, Python a écrit :

Le 11/05/2024 à 17:38, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 11/05/2024 à 14:20, Python a écrit :

Le 11/05/2024 à 13:17, Richard Hachel a écrit :

 

Il n'est cependant même pas besoin d'invoquer la RR pour démontrer
que son affirmation est absurde (et de plus invoque une condition
trivialement vraie, totalement inutile) :

 J'aime bien le : "il n'est même pas besoin".
 Cela m'amuse.
 ... ma bite dans le cul ... et mes couilles?

 Tes frustrations génitales n'ont rien à faire dans cette discussion.

 Quand je parle de frustrations génitales, je parle de celles des hommes en général.
 Et surement pas de la grosseur de ma bite, qui n'a jamais déçue aucune demoiselle.
 Mais tu l'as très bien compris. 

Mais tu vas les arrêter tes conneries, bordel, tu n'es même plus drôle.
Si les trajets sont égaux dans un référentiel, ils le sont dans tous, ô abruti !!!

 Absurde ! Même en Relativité Galiléenne les trajets sont différents
d'un référentiel à l'autre ! Dans le référentiel de Bella (inertiel)
ce "trajet" se limite à un seul point, tandis que le trajet de Stella
est un aller-retour.

 Mais t'es dingo ou quoi?  Mais c'est pas de ça que je parle, eh rigolo!!!

 

- temps "impropres" égaux : propriété triviale puisqu'il n'y a que
   deux événements en cause, et donc un seul intervalle de temps (pour
   un référentiel donné) à comparer avec... lui-même !

 Les temps impropres sont égaux par définition.
Ca fait partie du problème.
 Mais t'es con ou quoi?

 Le "con" c'est celui qui prend comme une condition quelque chose de
toujours vrai selon les données du problème. C'est carrément un
signe de dissonance cognitive que ça ne te saute pas aux yeux.
 

De plus Lengrand se contredit en admettant l'inégalité des temps
propre dans un scénario qui est cinématiquement identique à celui
de Tau Ceti lorsque l'on examine la trajectoire du voyageur inertiel
du point de vue du référentiel inertiel de l'autre voyageur, mais
en subsituant la Terre [considérée inertielle] au référentiel de
base.
>
De fait pour deux situations cinématiquement identiques il prédit deux
résultats différents !

 Mais qu'eeeest ce qu'il raconte? ? ?

 Tu faisais pourtant mine d'avoir compris il y a deux semaines...
 Trajectoire de Paula dans le référentiel de la Terre définie comme
étant la *même* que celle de Stella (accélérée) dans le référentiel de
Bella (inertiel).

 Mais NON!!!
 Dans l'exemple que tu donnes, Paula croise la terre à 0.9291c, s'en va à son apogée,  où sa vitesse relative devient nulle, puis ré-accélère, et recroise la terre, avec la même vitesse.
 Il faut appliquer les référentiels accélérés tels que je le dis.  Par contre, entre Stella et Bella, les choses sont différentes. Les deux, au départ, notent qu'elles ne sont pas stationnaires.  Les équations que j'ai données, c'est pour les référentiels au départ stationnaires.
 Lorsque, dans tous les problèmes posés par les physiciens dans leurs ouvrages, Bella part de zéro,
pour accélérer jusque Tau Ceti, les deux, Terrence et elle, sont au repos.  C'est PAS la même chose si tu prends une Stella qui passe à ce moment à Vo=0.9291c.

Deux situations cinématiquement rigoureusement identiques du point de
vue d'un référentiel galiléen, comparaison objectives d'horloges lors
des conjonction, nécessairement le résultat est le même.

 Pffff...
 Il a toujours pas compris.
 Pareil pour Vapp=4c.
 Il a toujours pas compris que l'équation marche de façon divine, et qu'on ne joue pas aux dés avec l'univers du bon Dieu, qui est facilement compréhensible, pour peu qu'on VEUILLE comprendre.

 Or dans le premier cas tu dis que cette comparaison montre une
différence et dans le second non, ce qui est une contradiction
évidente.

 Et tu vas continuer encore combien de temps à répéter cette connerie?  Cent ans, encore?  R.H.