Re: Le calcul de la géométrie d'un canal-fuseau de Fermat existe-t-il ?

Le 14/05/2024 à 20:35, Python a écrit :

Le 14/05/2024 à 21:20, JC_Lavau a écrit :

Le 14/05/2024 à 17:31, Python a écrit :

dans la littérature.

 Prière d'être clair. De quoi s'agit-il ?

 Aucune mention dans la littérature scientifique : articles,
livres, traités, conférences.
 Seules mentions dans des textes dont tu es l'auteur.

Jusqu'à sa mort en 1865, Semmelweis resta le seul à décrire les règles de l'asepsie.

Aucune définition,
ni même semblant de définition de ta part.

Ta mémoire est volontairement très courte.
Fermat, Young, Fresnel, Oui, ou non ?
La lumière polarisée plane existe, sur des kilomètres, voire des distances astronomiques, oui, ou non ?
La double réfraction dans les cristaux non isotropes, elle existe, ou pas ?
La précédente définition du mètre, et l'actuelle définition de la seconde existent ou non ? Et expérimentalement, ça fonctionne, ou pas ?
Les couches anti-reflets, elles fonctionnent, ou pas ? Les couleurs interférentielles, elles existent, ou pas ? Sans parler des effets fins, comme Goos-Hänchen en polarisation plane et Imbert-Fédorov en polarisation circulaire, etc.
Donc la mythologie du "tantôt corpuscule tantôt onde tout en restant corpuscule", au pouvoir depuis nonante-six ans et demi, ne vaut pas plus qu'un trou de pisse dans la neige. Il n'y a jamais de corpuscules ni de "aspect corpusculaires". Seuls existent les ondes individuelles et les foules d'ondes individuelles.
Il ne reste que Fermat et Fresnel pour faire arriver en phase à destination, toute petite destination, un photon qui durant son trajet a été large et long. Large de combien, en conditions optiques ?
C'est l'enveloppe inévitable de ce trajet de transfert qui restait à nommer : canal-fuseau de Fermat. Cette géométrie est distincte des tâtonnements qui ont abouti à une poignée de mains ; ce qui permet les interférences, par plusieurs canaux-fuseaux simultanés résultant de la même transaction.
Cela fait plus de vingt ans que je l'explique ici. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.