Re: Stop le délire du surineur fou

Le 23/05/2024 à 13:52, Python a écrit :

En l'absence de définition du terme "observable"

 Je retiens la définition couramment admise.
 Phénomène observable, vitesse observable, comportement observable.
 A noter que Vo, chez Hachel, c'est v chez les physiciens.
 Le transformation est effroyable et nécessite le facteur k.
 On écrit donc Vo=k.v
 Où k=1.
 Mais tu peux pas comprendre.
 La question qui se pose alors, c'est : pourquoi un tel génie (je parle de moi) peut-il éprouver,
malgré un doctorat, trois prix Nobel, l'un des meilleurs coup de bite reconnues par toutes ces demoiselles, le besoin de remplacer v par Vo, et de dire que la vitesse d'un mobile quelconque,
est une vitesse observable?
 Tu le sais toi?
 N.B. Tu sembles me dire qu'il existe des crétins qui m'ont mis en kill-file, ce qui m'amuse, car il faut quand même postuler au prix Nobel de connerie pour ce faire.
 Nan, mais t'as vu la gueule du mec qui invité des David Pujadas, répond évasivement à un truc en disant:
"Oui, monsieur Pujadas, je suis un homme d'une remarquable écoute, je pense que c'est une qualité d'avoir
une bonne écoute, et c'est être obtu que de n'écouter personne. J'écoute moi, tout la monde. Sauf peut-être Hachel, que j'au mis en kill-file parce qu'il est trop con".  LOL.
 Remarque, toi, tu as quand même le courage de me lire (puisque tu réponds à mes posts).
 Si ça se trouve t'es l'un des hommes qui a le plus d'écoute sur le sol de France.
 Faudra que j'en parle à Jacques pour voir s'il faudrait pas te décerner quand même un prix pour ça.  Je sais pas... un petit voyage en Grèce pour 550 euros?
 Sinon, tu définis "observable" comment toi?
 Si tu dis "temps ou vitesse mesurés d'un déplacement en plaçant une horloge en A et une autre en B dans le référentiel de l'observateur", c'est pas mal. Mais c'est un peu long à écrire.
 R.H.