Re: Simplifier les choses

Le 06/06/2024 à 18:49, Python a écrit :

Le 06/06/2024 à 18:47, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 06/06/2024 à 18:43, Python a écrit :

  Dans l'attente, je reste toujours incapable de comprendre pourquoi et comment une vitesse apparente
de 4c, perçu par un observateur pendant 9 ans, peut l'être sur une distance de 7.2 al.

 

 https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf

 J'attends des réponses claires et précises.
 Pas un pdf

 Il contient des réponses claires et précises.

Il contient n'importe quoi. On ne sait même pas quelle va être la vitesse apparente d'un objet de déplaçant à 0.8c vers un observateur.
Tu es tellement fou que tu dis que l'équation est bonne, et que Richard Hachel est un génie de la géométrie, mais tu dis dans le même temps (Macron copyrights) qu'elle n'est pas bonne si le cosinus est négatif, et donc qu'Hachel est un crétin.
Tu es englué dans ta pensée idéologique.
Tu es devenu incapable de comprendre qu'il est absurde de considérer que 9 fois 4 fasse 7,2. Parce que c'est CELA qu'on nous demande de croire. On nous demande de croire qu'une contraction des distances, à Vo=0.8c, c'est l'=l.sqrt(1-Vo²/c²)
Soit, pour Vo=0.8c, l'=7,2 al. Mon tendre chéri, sois gentil, dis-moi, c'est vrai où c'est pas vrai?
Bien sûr que oui, c'est vrai. Ils appellent cela la contraction des longueurs.
J'appelle, moi, cela, l'élasticité des longueurs, terme relativiste bien plus beau et plus descriptif. Et je pose la BONNE équation.
l'=l.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)
Et là, tout rentre dans l'ordre, avec un univers physique d'une grand cohérence relativiste et d'une parfaite beauté conceptuelle.
Cela devient infiniment plus simple (surtout quand on se met à inclure dans l'étude les référentiels tournants ou les référentiels uniformément accélérés).
Tout le reste c'est du pur blabla de physiciens et de grands pontes qui n'y comprennent que pouic.
Je suis méchant, ils sont gentils.
Je sais.
R.H.