Re: Simplifier les choses

Le 06/06/2024 à 19:33, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 06/06/2024 à 19:10, Python a écrit :

Le 06/06/2024 à 19:07, Richard Hachel a écrit :

 

Les réponses claires et précises, ainsi que la démonstration que tu es incapable
de fournir. Et pour cause :-)

  Nan, ce n'est ni clair, ni précis, et en plus c'est insultant ton machin, tu sembles dire que mon équation n'est pas correcte, mais que si c'est toi qui la démontre, elle devient correcte.

N'importe quoi ! La différence entre poser l'équation à côté d'un schéma tout
pourrave sans rien définir et ce que je fais est que j'écris précisément
les coordonnées des événements d'émissions de signaux, ainsi que de réceptions
qui sont pris en compte pour obtenir la vitesse observable.
De là on voit que si la trajectoire reste linéaire de toute éternité et pour
l'éternité ça roule, de même pour tout segment de trajectoire assez petit
(pour les même raison), mais que sur un segment de trajectoire maximal où
cette vitesse est v MAIS ne l'est pas avant et après ça ne colle pas, *géométriquement* pour des événements de réceptions situés au départ et
à l'arrivée.

 [snip l'autre abruti qui me propose de bosser avec lui, mais lol]

 A noter que ce sujet n'offre théoriquement aucune différence entre ce que je dis, ce que tu dis, et ce que disent les astrophysiciens.

Certes, il n'y a AUCUNE conséquence expérimentale à tirer de la contradiction que tu attribue faussement à la RR puisque tous
les événements considérés sont séparés. Ce n'est que des sophismes
de ta part.
MAIS pour le voyageur accéléré là tu t'es tiré une joli balle dans
le pied : cette fois il y a une différence objective dans une
comparaison d'horloges situées au même endroit, au même moment !
Et là, tout ton truc s'effondre complètement : expérimentalement et
logiquement puisque (hors Relativité Galiléenne) ça mène à une
contradiction.