L'énorme problème de la jalousie humaine

 L'un des plus grands problème de l'homme, c'est la jalousie.
 En mettant l'homme, on peut inclure la femme ; du temps des rois, les courtisanes s'empoisonnait avec joie, ou assassinaient avec la plus parfaite froideur.  Par jalousie.
 Le même problème se retrouve aujourd'hui partout, parce que l'homme étant l'homme, il ne tolère pas de ne pas être "la plus grosse bite parmi toutes les bites".
 Le problème est donc humain.  Je parlais hier du paradoxe de la cage, et devant les jérémiades habituelles, ici, ailleurs, ou là-bas, et je disais qu'il n'y avait pas meilleur théoricien relativiste que moi en ce qui concernait la relativité restreinte.  Cela se saurait, et en voyant la production des autres, je vois que j'ai encore des décennies d'avance.  Mon seul souhait étant d'être enfin rattrapé.  Bon. Allez. On avance.  Le paradoxe de la cage.  Comment l'expliquer en termes clairs et compréhensibles, et de façon à ne laisser aucun doute dans les esprits sur la géométrie des choses.   On place un observateur dans R (référentiel terrestre par exemple), et on amène un chat en bronze qui mesure 50 centimètres et une cage qui mesure 50 centimètres, de telle sorte qu'on puisse introduire le chat et fermer la cage.  On va alors faire se déplacer le chat en bronze à la vitesse de 0.8c. Cent quarante mille kms/sec.  Et lorsqu'il passera dans la cage, on verra si l'on peut fermer la cage (ou prendre une photo ultrarapide
du fait qu'il est bien DANS la cage).  Que va-t-il se passer?
 Au moment où le chat passe transversalement devant moi (µ=90°) le chat est contracté. Pas seulement le chat, mais l'espace propre du chat.  Le chat mesure 30 centimètres.  Il se trouve donc DANS la cage de 50 centimètres qui est face à moi, et qui est restée dans mon référentiel.
 Il n'y a rien là d'étonnant, ou de très difficile à expliquer.  Même Jean-Pierre est d'accord avec moi (un comble).  Le paradoxe va naître du fait que le physicien va se demander : "Mais dans le référentiel du chat, le chat mesure toujours 50 cm, et c'est la cage qui en mesure 30. Donc c'est absurde. Le chat, comme la bague du Hardy, ne peut pas être à la fois plus grand et à la fois plus petit que la cage.
A la fois dans la cage, et pas dans la cage.  Le très excellent Python tente d'expliquer les choses en parlant de "rupture de simultanéité" comme le font les bouffons relativistes.  Aucun rapport, et le paradoxe ne vient pas de là.  Comme le paradoxe du Langevin ne vient pas des explications débiles qu'on en donne et qui ne font que repousser le paradoxe plus loin (sur les vitesses apparentes).  Le paradoxe est dans l'idée confuse que va se faire le physicien, et qui est que dans le référentiel du chat,
la cage va être plus petite lorsque le chat sera dans la cage.  Tenez vous bien les amis, on sent que ça va être du grand Hachel.  Non, non, à cet "instant" dans le référentiel du chat, la cage n'est pas plus petite, et le chat est bien entièrement dans la cage.  La cage est PLUS grande à cet instant où le chat est dans la cage dans R', comme dans R.  La cage serait plus petite, si, dans le référentiel du chat qui mesure toujours 50 centimètres, l'observateur placé dans ce référentiel voyait la cage passer transversalement devant lui, or, ce n'est pas la cas. La visée est dévié, ne l'oublions pas. Il observe donc un chat nettement dévié dans le sens du déplacement de la cage, et qui mesure 50 centimètres, mais il observe aussi une cage déviée dans le même sens, et où se trouve le chat, cage qui mesure beaucoup plus de 50 cms.
L'erreur est de poser, sans voir que l'axe de visée tourne, L'=L.sqrt(1-Vo²/c²). Or, il faut poser c'est évident L'=L.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c). C'est d'ailleurs ce que disent les transformations de Poincaré-Lorentz bien comprises. Les deux observateurs vont donc voir la même réalité, le même univers présent, mais déformés.
Le chat est dans la cage, et dans les deux cas, la cage est devenue nettement plus grande que le chat.
A noter qu'à cet instant, les deux observateurs qui se croisent observent comme je l'ai toujours dit exactement le même univers présent, mais très déformé spatialement sur les axes x'Ox respectifs. Le chat est dans une cage nettement plus grande dans les deux cas. Simplement la cage ne fait pas 50 cm dans le référentiel de l'observateur mobile, mais environ 80 centimètres, elle est donc plus grande que le chat, exactement comme dans l'autre référentiel, et le chat est bien observé DANS la cage.
Aucune absurdité. Je vois que Jean-Pierre, parle d'un autre problème irrésoluble; qu'il pratique comme je le fais
et il trouvera forcément la solution à son problème, puis qu'il fasse une publication expliquant qu'il a trouvé la solution. Moi, je fatigue. Moi, je vous ai tout dit, tout expliqué. Si on ne m'entend pas, c'est qu'on ne VEUT PAS m'entendre.
R.H.