Re: Étienne Klein (encore) pris en flagrant délit de plagiat

Le 06/08/2024 à 16:15, Python a écrit :

Le 06/08/2024 à 16:08, Richard Hachel a écrit :

Julien tu en pas marre de fournir une plateforme à ce cuistre ?

 Ton fournisseur à toi, il laisse bien un crétin poster, malgré les accusations de pourrissements, de harcèlements, de shoots à la joie de nuire.  Entre un cuistre qui dit des choses intelligentes, et un crétin hystérique qui ne dit des insipidités, ou ne pratique que la chialerie papa-maman, le monsieur Hachel il est méchant, finalement, je crois que Julien y gagne sur la tenue de Nemo.  Meuh t'euh qu'un bouffon, hé!
 Nan mais attends Coco, tu te fais passer pour un grand ponte de la physique moderne, et t'es pas capable de résoudre une équation. Et c'est moi qui ait dû résoudre, alors que je suis nul en maths (ce que je n'ai jamais caché). Un intervenant posait le problème, assez difficile à résoudre :
 sqrt(3x+7)+sqrt(x+2)=1
 Soit mon développement, qui m'a paru le plus logique et le meilleur :
 sqrt(3x+7)=1-sqrt(x+2)
 3x+7 = 1 -2sqrt(x+2) + (x+2)
 2x+4 = -2sqrt((x+2)
 x+2= -sqrt(x+2)
 Posons A=(x+2)
 A=-sqrt(A)  Seule solution possible A=0.
 Soit A=x+2=0
 x=-2
 Toi, on t'a pas vu, le bouffon...  T'euh qu'un guignol !
Pareil pour les vitesses apparentes en physique relativistes, t'euh même pas capable de comprendre d'emblée (il t'as fallu trois mois) pour comprendre mon équation sur les vitesses apparentes en astrophysique Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c)
Putain, mais c'est pas vrai.
T'es un grand critique, toi? Meuh t'euh qu'un nul! Mais t'es même pas foutu de comprendre la façon dont je pratique les transformation de Poincaré-Lorentz, et pourquoi je m'oppose à Paul B. Andersen, sur la façon dont il fait une rotation d'un événement de R dans R', au lieu d'une translation, donnant de mauvaises coordonnées qui ne respectent même plus les simples transfos. Mais t'euh même pas capable de comprendre pourquoi je lui ai dit qu'il ne fallait pas prendre la courbe bleue mais la droite rouge pour déterminer le temps observable d'un objet accéléré, hé guignol. Ce n'est pas que son erreur, va porter sur ce temps là, qui est de toute façon facile à déterminer, puisque To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax), mais il va porter sur le temps propre de l'objet, puisqu'on ne fait plus le rapport à l'ordonnée (le temps propre) avec la longueur du segment rouge, mais la longueur de la courbe bleue. Mais t'es même pas foutu de comprendre ça, t'es un crétin. Je remets le schéma : <http://news2.nemoweb.net/jntp?5NGflCfARTazqCVu92VSS74ezq0@jntp/Data.Media:1>
Et c'est toi qui veut donner des leçons que qui a le droit de poster ou pas?
Mais t'es un malade, mec!
Moi, je te le dis, t'es un grand malade.
Bon, je publie ta photo, faut quand même qu'on sache à qui on a affaire dans tout ça : <http://news2.nemoweb.net/jntp?5NGflCfARTazqCVu92VSS74ezq0@jntp/Data.Media:2>
R.H.