Re: L'intervalle espace-temps...

Le 12/08/2024 à 13:58, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 12/08/2024 à 13:13, Python a écrit :

Le 12/08/2024 à 12:49, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

...
Lorsque le docteur Hachel parle des relations de l'espace et du temps, lui, il n'emploie pas le conditionnel, mais le présent de l'indicatif.

>
« Tout le problème de ce monde est que les imbéciles et les fanatiques
   sont toujours très sûrs d'eux, alors que les gens plus intelligents
   sont pleins de doute. » — Bertrand Russell
>

Il n'a même pas besoin de trucs complexes, et n'écrit pas ds²=dl²-c²t² qui ne sert à rien (mais alors à rien du tout), et encore moins ds²=dl²+i²c²t².

>
L'existence d'une quantité indépendante du système de coordonnées
choisi est fondamentale. C'est l'invariance de (x1 - x2)^2 + (y1 - y2)^2
qui permet de parler du plan géométrique (euclidien) indépendamment
du choix des axes.
>
De même l'invariance de dl²-c²t² dans l'espace-temps permet d'en parler
objectivement indépendamment d'un choix de référentiel inertiel.
>
Les cours de Parizot expliquent ça très très bien.
>
Poincaré dont les travaux relient géométrie(s) et théorie des groupes
l'a compris mieux que quiconque car dans toutes les géométries :
euclidienne et non-euclidiennes (Gauss, Lobchevsky) on retrouve ce
type d'invariant construit à partir d'une forme bilinéaire (le produit
scalaire, par exemple, en géométrie euclidienne).
>
Ça te passe largement au dessus du melon (pourtant hypertrophié), mais
c'est comme ça.
>

Il part du principe anisochrone et obtient directement To²=Tr²+Et² et en dérive TOUTE le RR, jusqu'au référentiels les plus redoutables (accélérés, tournants).

>
En obtenant une violation directe du principe de Relativité. Chapeau
l'artiste !

 Non, je ne viole rien du tout.

Si. C'est un conséquence indéniable de ton affirmation sur le scénario
avec deux voyageurs l'un inertiel, l'autre uniformément accéléré.

J'en vois d'ailleurs pas l'intérêt.

Ce n'est pas une question d'intérêt. Tu le fais sans le vouloir,
sans doute, et sans le réaliser, mais tu le fais. C'est ainsi.

Sinon posons nous la question : qu'est ce que ds²?
 On parle d'intervalle espace-temps. La belle affaire.
 Et on dit : "c'est un invariant".
 On sait pas trop ce que c'est, et personne n'est foutu de l'expliquer clairement à un gosse de sept ans, mais c'est un invariant mathématique.

On sait très bien ce que ça veut dire au contraire.
On peut calculer entre deux événements ds avec leurs coordonnées dans
un référentiel inertiel S et ds' avec leurs coordonnées dans un autre
référentiel inertiel S'. Et bien on constate (expérimentalement) que
ds' = ds. On peut aussi le déduire de l'invariance de la vitesse
moyenne sur un aller-retour d'un signal (lumineux).
De même dans le plan, la distance entre deux points, calculée à partir
de leurs coordonnées ne dépend pas du repère orthogonal choisi.

Bien.
 Sauf que c'est complexifier les choses, et qu'on n'a pas besoin de ça.

Difficile de faire plus simple. Ton fatras est atrocement plus compliqué
(en plus d'être faux).

[gna gna gna]
La notion de temps propre (tau) est à l'évidence un invariant par changement de référentiel.

C'est assez drôle de voir écrire ça alors que tu utilises cette
propriété comme une *condition* dans ton affirmation. Or une condition
n'a de sens comme telle que si elle peut être... fausse.
Il faut avoir une sacré dissonnance cognitive pour ne pas comprendre
cela.

[snip gna gna gna]

Tout ça, parce qu'on a complexifié les choses, qu'on a jeté de la poussière en l'air avec des trucs fantaisistes et complexes, et qu'on se plaint de ne plus y voir, ou que les calculs, trop difficiles, ne peuvent être qu'enseignées dans des cycles d'études supérieures.

Le calcul, en RR, est du niveau classe terminale avec options maths :
il suffit de connaître un peu de trigo et l'intégration.

Donnant des concepts et des résultats débiles.
 L'avenir montrera que j'ai raison.

Tu as CERTAINEMENT tort puisque ce que tu affirmes mène à une
contradiction avec le principe de Relativité.

Mais il ne faut pas être trop pressé, l'homme étant comme un chien qui a du mal à lacher son os, fut-il débile, faux, et complexe.
"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué et être nommé doyen d'une faculté?".

encore du gna gna gna... Tu mérites vraiment la médaille d'or parmi les
abrutis.