Re: L'intervalle espace-temps...

Le 12/08/2024 à 23:27, Python a écrit :

Une hirondelle est une hirondelle, et le cheval blanc d'Henri IV était blanc.

 C'est ainsi qu'il faut traiter les choses. Cela peut éviter les petits pièges.

Arrêtes de te foutre de la gueule du monde.
 Je n'ai PAS parlé d'espace absolu,

 Ça suinte littéralement de tes réponses.

 Dans tes rêves. Je t'ai dit mille fois que c'est l'inverse qui est vrai, et que je suis bien plus sanguinaire sur les notions d'espace que les physiciens eux mêmes.
 Tu n'es quand même pas assez andouille pour ne pas avoir compris que j'était sur ça le plus grand criminels de l'humanité?  Les physiciens tuent la physique classique avec leur L'=L.sqrt(1-Vo²/c²) à la con.  Moi, je suis un grand criminel de masse, et qund j'encule, j'encule profond : L'=L'.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)
 De l'espace absolu, ça? Nan mais Jean-Pierre, Jean-Pierre, je me maaaaarre. 

Ce n'est pas de ma faute
si tu n'es guère cohérent.

 Si, c'est de ta faute.  Evidemment.
 Ne viens pas pleurnicher.

Tu es quand même l'oiseau qui nous a sorti ici, naguère : « Si deux
événements sont spatialement séparés dans un référentiel ils le sont
dans tous. » montrant bien qu'au fond tu n'as même vraiment intégré
la relativité de l'espace établie à partir de Galilée !

 Si deux événements sont conjoints, le train arrive en gare, la grande aiguille de l'horloge clique sur midi, ils sont conjoints dans tous les référentiels existants.
 Si deux événements sont spatialement séparés dans un référentiel (ils ne sont pas conjoints), ils seront non conjoints dans tous. La voiture bleue percute un arbre en Dordogne, Jeanne se casse une jambe à Paris, ces événements seront séparés dans tous. Ils ne seront jamais conjoints dans l'espace temps.
On peut les similariser dans l'espace, en prenant un référentiel adéquat, mais ils resteront a minima indubitablement non conjoint (ici dans le temps).

L'égalité des distances entre les lieux des départs et les lieux des
arrivées est tout autant un truisme que l'égalité des durées vu que
ce sont... les mêmes.

 C'est ce que je dis (niveau école élémentaire).

À la fin il ne va plus rester que départs et arrivées conjointes et
départ arrêté pour le voyageur accéléré et ça deviendra encore plus
immédiat de démontrer que ton affirmation implique l'égalité des
temps propres pour tout type de scénario à la Langevin (elle l'implique
déjà comme je l'ai montré).

 Je ne vois pas en quoi il devient aussi évident que les temps propres seront égaux.
 Je te signale que c'est l'une des grandes nouveautés et des grandes évidences de ma refonte complète de la RR,
et que si c'était évident, on pourrait se prosterner devant ma Sainte autorité.
 Les départs sont conjoints, les arrivées sont conjoints.
 La distance parcourue est donc nécessairement la même, et la même (entre elles évidemment) dans tous les référentiels.
 Les temps impropres (temps classiques, temps observables) sont nécessairement les mêmes.
 Tout cela c'est du truisme.  Ce qu'il faut démontrer, c'est que les temps propres, seront aussi égaux dans ce cas (si le départ est au repos pour Bella, condition obligatoire).
 Mais si l'on démontre cela, on démontre que la façon très complexe qu'on les physiciens de déterminer les temps propres des objets accéléré est complétement fausse, donnant des erreurs de mesure absolument énormes.
 Les physiciens calculent de façon compliquée (allant jusqu'à utiliser les logarithmes) que le temps propre d'une fusée accélérés à 10m/s² jusque Tau Ceti est d'environ 3,5 ans, alors qu'on a facilement Tr=4.776 ans si l'on utilise ma méthode, ma géométrie et ma logique.  Le plus rigolo, et ça m'a déjà fait rire, c'est qu'ils font le plus difficile, car il n'est pas simple de connaitre le temps impropre (observateur terrestre) et l'équation To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax) n'est pas forcément obvi pour un amateur qui débarque en RR.  Ils trouvent donc, par la formule véritable : To=12.9156 ans.  Ils se mettent alors à trouver, de là, le temps propre.
 Et là, tout sombre dans l'horreur.  Je t'ai expliqué pourquoi avec cette histoire de courbe bleue qu'il prennent pour To (12.9156 ans), alors que c'est le segment rouge pivotant et grandissant en pivotant (si tu arrives à comprendre ça, tu deviendras la deuxième plus grosse bite de la RR, car personne ne semble le comprendre) qui EST To, et PAS la courbe bleue.  Si tu comprends ça, va vite t'acheter du Champagne, et fait passer un article dans un journal local : "J'ai compris un truc de dingue".  Après il te restera à comprendre l'effet zoom relativiste spatial, et les transformations de Hachel en milieu tournant et tu seras aussi fort que moi.  Regarde mon petit schéma de merde, et comprends pourquoi les physiciens se gourrent sur Tr.
 Ils ont To, ils le calculent bien grâce à la formule citée plus haut, et ils cherchent Tr (tau) qui se trouve en ordonnée sur le schéma de merde
que j'ai posté.  Il font donc le rapport avec la longueur de la courbe bleue et l'ordonnée de Tr.  Mais la courbe bleue n'est pas le segment rouge, elle est bien plus longue.
 Ils vont donc trouver un Tr bien plus bas, alors que si l'on prend le segment correct rouge en rapport, on retrouve bien Tr=4,776 ans qui est le  temps propre évident.
 R.H.