Re: Preuve expérimenatale

Le 16/08/2024 à 11:45, Python a écrit :

Si c'est le sens de t_A, t_B et t'_A qui t'échappent tu peux te référer
à l'article de 1905.
 t_A est le temps marqué par l'horloge A lors de l'émission d'un signal
lumineux;
t_B est le temps marqué par l'horloge B lors de la réception et
réémission du signal
t'_A est le temps marqué par l'horloge A lors de la réception du
signal renvoyé

 Voilà le bouffon qui continue.
 Si l'on regarde bien, ce qu'il dit parait sensé.
 Voilà pourquoi toute une humanité se plante sur la théorie de la relativité restreinte telle qu'enseignée.
 Parce que plus on se frotte les yeux, et plus ça parait sensé.
 Sauf que... respirez, soufflez...  Que l'horloge A note un temps t1 lors du départ du signal de A (on se moque de la valeur d'ailleurs,
ce peut être t1=0 ou ce peut-être t1=153), je le veux bien.
 On place B à 3.10^8m, et le temps est mesuré en secondes.  Que l'horloge A note un temps t2 lors du retour du signal, je le veux bien encore, et comme Jean-Pierre
Messager le dit (parfois ça lui arrive de dire des choses intelligentes, bien que cela soit rare), je vais dire que t2=2 ou que t2=155.  Comment Jean-Pierre va-t-il réussir cet exploit prophétique?
 Ne nous emballons pas, je sais le faire aussi.
 Voici comment je fais, respirez, soufflez.
 t2 = t1 + 2AB/c
 Et cela est si vrai que cela vaut pour tout l'univers, et tous les référentiels inertiels.  Mais contrairement à Jean-Pierre, à Henri ou à Albert, je m'arrête ici.
 Car là commence le vaste océan de la science relativiste.  Quelle heure est-il en B lorsque B reçoit l'information? Je n'en sais rien du tout, et d'abord, selon la façon donc j'ai synchronisé B, il peut être t=4532 ou t=-12.  Je n'en sais donc absolument rien.  Jean-Pierre est assez intelligent pour comprendre qu'il faut donc préalablement synchroniser B avec A, pour avoir quelque chose de cohérent, car dire que tA=0 tB=4532 et tA'=2, c'est toujours faisable, on ne ment pas, mais c'est très peu utile.  Sauf que Jean-Pierre n'a toujours pas compris la pensée d'Hachel, et il reste dans l'hypothèse d'un présent plat (le plan horizontal du temps présent), comme d'autres restent dans l'hypothèse de la terre plate.
 La nature n'est pas faite ainsi, c'est pas comme ça que ça marche.  Alors qu'elle heure est-il en B?  Jean-Pierre ne s'embarrasse pas de fioriture : "On n'a qu'à poser artificiellement tB=(t2-t1)/2 et ainsi, tout sera très simple et très pratique".  Sauf que c'est une synchronisation artificielle.  Et sauf que ce ne sera vrai ni pour A, ni pour B.  Ce sera seulement vrai pour M, un point placé à égale distance de A et de B, et la synchronisation sera appelée synchronisation M.
 Parce que dans l'univers de A, cette synchronisation M est complètement fausse, tout ce qui fait partie du "temps présent 3D" de M ne fait pas partie, et on en est infiniment loin, du temps présent de A, et idem pour B.  Chaque point choisi, A, B, ou M ont le même repère inertiel 3D, mais ils ne font pas partie du même référentiel 4D, et chacun ne peut avoir que le sien propre (à cause de l'anisochronie, et de la quatrième composante t).  La synchronisation d'Einstein, de Poincaré, des physiciens, n'est donc qu'une synchronisation abstraite,
qui représente un point M, placé très loin perpendiculairement, dans une quatrième dimension imaginaire, et qui appréhende tous les points de l'univers 3D à la même distance et au même instant présent de M.  C'est évidemment totalement imaginaire, mais cela est très utile.
 Pour ce point, effectivement, on peut dire que tB=(t2-t1)/2 mais c'est une convention M.  Pour A comme pour B, il est absolument impossible de synchroniser ces deux montres entre elles POUR elles.
 Comme il est d'ailleurs impossible de synchroniser A ou B avec le point imaginaire M.  Toujours, toujours, toujours, restera une anisochronie universelle.  Et toujours, toujours, toujours, dans la réalité des choses, si l'on a pratiqué une synchronisation M :
 POUR A :  tB-t1=2AB/c
 t2-tB=0
 POUR B :
 tB-t1=0
 t2-tB=2AB/c
 Je ne sais pas s'il faudra quatre ans à Lengruche pour comprendre que (a+b)(a-b)=a²-b²
mais il est certains que dans 30 ans Ybmuche n'aura toujours pas compris ce que je viens de détailler ici.  R.H.