Re: [RR et synchronisation] Dissonances cognitives et blocage mental

Le 17/08/2024 à 14:47, Python a écrit :

Rappels sur la procédures :

 Je sens qu'on va encore rigoler.

deux horloges A et B en tout point
identiques sont immobiles l'une par rapport à l'autre à une certaine
distance.

 Bieeeen!

Leurs identité de fonctionnement (dans les limites des
précisions de mesures) permet de supposer qu'elle "battent à la
même vitesse").

 Bieeeeen!  On appelle cela une chronotropie identique.

RIEN de plus n'est supposé, en particulier rien
sur la valeur qu'elles indiquent, le but étant JUSTEMENT d'ajuster
l'une de ces horloges en lui appliquant un décalage après un calcul
impliquant des valeurs indiquées sur ces horloges lors d'événement
bien précis, événements qui se produisent AU LIEU DE CHAQUE HORLOGE.

 Bieeeen !

La procédure décrite par Einstein n'est pas à la lettre une procédure
de synchronisation mais une procédure de VÉRIFICATION de leur
synchronisation. C'est la principale différence avec l'approche de
Poincaré. Cependant on peut prouver que la procédure de Poincaré
mène à des horloges synchronisées au sens d'Einstein. On peut aussi
transformer la procédure de vérification d'Einstein en une procédure
de synchronisation car elle permet de calculer le décalage à appliquer
à l'horloge A.
 Étapes de la méthode d'Einstein :
 Lorsque l'horloge A indique t_A un signal lumineux est émis par A en
direction de B

 Bieeeen!  Admettons t_A=15
 

Lorsque ce signal est reçu en B, l'horloge B indique t_B, un signal
lumineux est émis par B en direction de A

 Bieeeen!  Admettons t_B=-2

Lorsque le signal est reçu en A, l'horloge A indique t'_A

 C'est évident.

Les valeurs t_A, t_B et t'_A concernent des événements qui se produisent
tous aux lieux exacts de l'horloge qui indiquent ces mesures.

 Ben oui.

Elle sont
parfaitement objectives et indépendante de tout observateur. N'importe
où dans l'Univers, en A, en B, où sur Andromède des observateurs peuvent
les obtenir (par pigeons voyageurs cosmonautes par exemple).

 Absolument.

Hachel/Lengrand réussit à nier ce simple FAIT. Premier niveau de
dissonance cognitive grave.

 Tu vois une négation où?  J'ai jamais dit ça, t'es qu'un clown, peut-être même probablement un faussaire (JL Copyrights).

Einstein fait remarquer que l'expérience (des mesures de temps lors
de trajets aller-retour, donc avec une seule horloge impliquée)
justifie la formule : 2(AB)/(t'_A - t_A) = c (*)

 C'est ce que tout le monde dit, putain, mais réveille toi.
 TOUT LE MONDE dit que tA'-tA=2AB/c

Il pose ensuite une *convention* : t_B - t_A = t'_A - t_B (**)

 Convention qui est correcte seulement si l'on prends UN seul point de l'univers, placé à égale distance de A et de B.
 Idéalement le point M tel que défini plus haut, idéalement placé dans une quatrièpme dimantion spatiale imaginaire, et à égale distance de tous les points de l'univers.

 Là Hachel/Lengrand considère que ce n'est possible que si les horloges
ont été spécialement réglée à l'avance, il n'y a rien de tel dans la
procédure d'Einstein.

 Meuh c'euh qu'un guignol, hé!
 Il n'a rien compris, et basta!
 C'est un rigolo qui copait les équations qu'il recevait au bureau des brevets de Berne, rensigne-toi bordel, tu verra que ton Dieu n'est PAS le vrai Dieu (d'ailleurs, c'est le Dieu Pûr Rê et pas Einstein).

Le but est *justement* de vérifier si cette
formule est vérifiée ou pas. Et si elle ne l'est pas de trouver une
façon de faire en sorte qu'elle le soit.
 On voit là la capacité de Hachel/Lengrand à sortir des conditions
supplémentaires de nulle part (pour rester poli) et de là partir
complètement à côté de la plaque avec des valeurs objectives
qui n'ont pas la même valeur pour tout le monde, et en comparant
avec un scénario style "Langevin" complètement hors sujet...

 Aucun des exemple relativiste n'est hors sujet de la procédure de synchronisation.
 T'es qu'un guignol.

 Épilogue : que faire si (**) est fausse ? ?  En partant de :
2(AB)/(t'_A - t_A) = c

 Ben oui, exactement.

t_B - t_A = t'_A - t_B

 Vrai pour M, faux pour A, faux pour B.

 L'algèbre élémentaire permet d'exprimer t_A en fonction des
autres grandeurs impliquées :

 Et mes couilles, elles permettent d'exprimer t_A en fonction des autres grandeurs impliquées?

 t'_A = t_A + 2(AB)/c

 On a assez dit qu'une hirondelle est une hirondelle.

t'_A = 2*t_B - t_A

 Déjà là on entre dans la connerie.
 Ton tB est synchronisé comment? 

=> t_A + 2(AB)/c = 2*t_B - t_A

  Non.
  t_A + 2(AB)/c = t_A' (et d'ailleurs pour toutes les horloges de l'univers stationnaire, même pas pour les horloges en mouvement quelconque).
 Le reste, c'est à dire ce qui se passe en B, c'est TOI qui l'imagine.
 

 => 2*t_A = 2( t_B - (AB)/c )
 => t_A = t_B - (AB)/c
 La valeur de t_A qu'on aurait du avoir est t_B - (AB)/c
 Si la valeur était autre, t_Aerr par exemple, alors
si l'on décale l'horloge A de t_Aerr + t_B - (AB)/c
 Un opérateur placé en A connaît toutes les valeurs
impliquées, soit il les a observées, soit il les
connaît à l'avance (distance AB), soit il a reçu la
valeur par un quelconque moyen de transport(t_B).
 La procédure fonctionne quelles que soient les réglages
initiaux des deux horloges. On peut appeler alors la
relation (**) vérifiée par les deux horloges de "A
est synchronisé avec B" ou encore "A synch B".

 A ne sera jamais synchronisé sur B, ni B sur A.
 Il faudra bien qu'un jour tu arrêtes ton char Einsteinien.
 Dans ton exemple, tu t'imagine articficiellement que l'observateur qui prend les mesures est en M.
 Je te l'ai dit 100 fois.

 Pour quelle soit valide il reste à vérifier que "synch"
(sous l'hypothèse 2(AB)/(t'_A - t_A) = c, que Hachel/Lengrand
considère vraie !) :
 A synch A (réflexivité)

 C'est évident.

A synch B => B synch A (symétrie)

 Là est la plus grande erreur de toute la physique mondiale dans l'histoire humaine.

A synch B ET B synch C => A synch C (transivité)

 Ici, on étend l'erreur à tout l'univers.  Ce n'est vrai que pour M, pas pour A ni pour B, c'est impossible.
 Et c'est d'ailleurs comme ça que le temps universel marche. Synchronisé à partir d'un seul point M abstrait, mais très utile.  Parce que sinon, c'est ingérable, l'anisochronie faisant que tout point A retarde sur tout autre point B de l'univers pris en référence, selon dt=x/c.  "C'est un beau bordel, me monde". Coluche
 Ben oui, et encore Michel n'avait pas tout vu.

 Einstein juge inutile de le faire dans son article, le jugeant
évident au yeux de son lectorat (il n'était pas là pour gérer
à l'avance les cranks).

 Il ne s'est pas emmerdé à 27 ans, en recopiant Poincaré, s'il n'y aurait pas un immense vice de forme.
  R.H.