Re: Et voilà! Vooooilààà!!!

Le 20/08/2024 à 06:54, Python a écrit :

Dans les deux cas le critère de « dépendance » de l'observateur (ou
de l'« examinateur » (sic)) est ABSURDE. Il y a TROIS grandeurs
totalement univoques qui ne dépendent d'aucun point de vue. C'est
ce que marquaient les horloges A et B. POINT.

 Mais qu'il est bête, mais qu'il est bête.
 C'EST PAS DE CA QUE JE PARLE.
 On respire, on souffle.  BIEN EVIDEMMENT, il va y avoir trois grandeurs qui vont être inscrites sur les montres,
et ces données inscrites vont être invariables par changement d'observateur.
 MAIS C'EST PAS DE CETTE DONNEE LA QUE JE PARLE!!!
 Mais réveillez-vous bon sang!
 Mais qui c'est qui m'a pondu des cons pareils...
 A et B sont séparés de 3.10^8m.
 Première manoeuvre, on envoie un bip de A, et lorsque A envoie le bip, on déclenche la montre de A,
et on note tA=0.
 Mais merde!!!
 B ayant renvoyé le bip instantanément à A, on note tA'=2.
 Pour A, on va avoir quoi qu'il arrive du signal lumineux (les physiciens disent qu'il va aussi vite dans les deux sens, Hachel pique ça crise et menace de meurtre les physiciens jugés trop imprudents dans leur assertions à la con) une égalité parfaite dt=(tA'-tA)=2AB/c.  Mais une chronotropie dt étant invariante par simple changement positionnel dans tout repère, on va aussi avoir, pour B, pour C, pour D, pour E placés dans le même repère dt(A)=dt(B)=dt(C)=dt(D)=2AB/c.
 Mais ça ne nous dit toujours pas quelle heure marquait B pour B, quant a eu lieu tA pour B, ni quelle heure marquait B pour B quand a eu lieu tA' pour B.
 Notion de relativité de la simultanéité d'objets distants.
 Il y a des choses qu'on peut savoir, et des choses qu'on ne peut pas savoir.
 Jean-Pierre Messager (un ami intime de Python) prétend que l'heure marquée tA et l'heure marquée tA' seront les mêmes pour tous les observateurs du référentiels. Il a évidemment raison, et il aura tout autant raison s'il applique cette vérité non seulement au référentiel local, mais aussi à tous les référentiels de l'univers quelqu'ils soient, en vitesse, en accélération ou en rotations diverses.  La valeur tA=0 et la valeur tA'=2 sera valable pour tous, exactement comme un temps propre sera valable pour tous (invariance logique du temps propre par changement de référentiel).
 Jusque là, ça va, tout le monde me comprend.
 On peut même s'attaquer au point B et dire que lorsque le point B reçoit le signal, on lui attribue une valeur, par exemple tB=1 (qui va dépendre de ce que je fais pour synchroniser cette horloge), et, quoi qu'il en sera, cette valeur affiché en B, cette valeur PROPRE, sera considérée comme l avaleur propre de B
par l'univers entier.  Quelle chance j'ai.
 Jusqu'ici tout le monde est d'accord, tout le monde a compris.  C'est après que tout sombre dans l'horreur.
 Il va falloir donner une valeur à B, puis il va falloir expliquer la notion d'anisochronie universelle,
et quelle heure il est POUR B quand survient tA et quand survient tA'. Et là, malgré une croyance de facilité religieuse, ce n'est pas du tout du gâteau.
 C'est là que très bêtement certains lecteurs qui se prennent pour de grands génies de la physique s'autorisent à m'insulter, n'ayant pas même compris la notion que je leur explique, ou la réfutant sans aucune étude sérieuse.
 R.H.       R.H.