Re: Quand le bouffon Python se croit malin de critiquer le génie Hachel :))

Le 22/08/2024 à 13:43, Python a écrit :

C'est une équation issue d'une évidence expérimentale.
tA'-tA = 2AB/c

 Pas du tout, c'est totalement indépendant. D'ailleurs la convention
fait usage du terme t_B qui n'est pas dans t'_A - t_A = 2(AB)/c

 Je n'ai pas l'article de Poincaré et la façon dont il imagine sa synchronisation.
 Pour Einstein, je l'ai dit, il imagine ce que j'appelle un Point M que l'on peut définir comme un point abstrait placé idéalement très loin, comme tous les hommes d'ailleurs, et le temps universel est basé là dessus. Le problème, ici, c'est tB.
 Parce que tA'-tA = 2AB/c tout le monde est d'accord, même les newtoniens, même les platonicien, même les gaullistes, et même Hachel (pourtant il est pointilleux, le mec).  De toute façon, Hachel, c'est le plus grand. Point barre.
 Nous disions donc : c'est tB qui pose problème.
 Quelle heure est-il inscrit sur B (c'est à dire quel tB) lorsque B reçoit le flash (événement e2)  La réponse ne peut être qu'unique. On ne peut pas trouver 17 ou 32 tB.  Par contre, déjà, pour toutes les autres montres C, D, E, placées un peu n'importe où,
quelle heure est-il sur C, sur D, sur E quand se produit l'événement e2?  En univers anisochrone comme le notre, les choses ne sont pas si simples que de s'imaginer un présent plat, et une simultanéité absolue.  Tout ce que l'on pourra dire, avec une absolue certitude (si l'on hésite entre Einstein et Hachel) c'est :
1.  tA'-tA = 2AB/c
2. pour tout observateur inertiel présent dans le référentiel R, ΔTo=(tA'-tA) mesuré par A sera de même valeur que ΔTo mesuré par B, C, D, E.  Mais de la valeur tB que pouic. 3. pour tout autre observateur placé dans un référentiel différent la chronotropie interne des montres variera ΔTo'=ΔTo/sqrt(1-Vo²/c²) et je te parle pas des temps propres sur chaque montres en train de mesurer e2-e1.  Je te parle même pas des distances AB (dont le rappelle qu'elles se dilatent et pas se contractent)
par changement de référentiel.  Ce qui explique l'invariance de c, d'ailleurs.  Je rappelle que c'est la rotation de l'angle α pour devenir α' qui fait que lorsqu'un wagon passe devant moi, il semble transversalement plus petit, alors qu'en fait l'ensemble de son référentiel se dilate. C'est la composante de l'anisochronie placée au numérateur qui va remodeler une dilatation logique (invariance de c) de type X'=X/sqrt(1-Vo²/c²) en une contraction visuelle de x'=x.sqrt(1-Vo²/c²).
 C'est bon, tu suis?
 On en revient à tB.
 La synchronisation d'Einstein qui est fausse pour A et B , est correcte pour M.
 Parce que pour M, le signal de la lumière est transversal, et il n'y a aucune raison, que tAB soit différent de tBA.  POUR M, il est absolument évident que SA montre, marquera tM1=0, tM2=1, tM3=2 lors des événements e1,e2,e3.  Mais tu ne sais pas (et celui qui le dit se trompe forcément puisqu'il va utiliser intuitivement un temps plat et une isochronie universelle qui n'existe pas) ce que note A pour e2, ni ce que note B pour e1, et e3.
 A la limite, tu peux savoir que B notera tB=1 si tu SAIS que c'est M qui a synchronisé B.  Mais pour les données que je viens de dire, tu n'en sais rien du tout.
 Ce n'est qu'une production imaginaire utile issue de M, mais rien de physique entre A et B.
 R.H.