Re: Quand Python critique le bouffon Hachel

Le 22/08/2024 à 18:13, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 22/08/2024 à 15:00, Python a écrit :
 

ΔTo=(tA'-tA) mesuré par A sera de même valeur que ΔTo mesuré par B, C, D, E. Mais de la valeur tB que pouic.

>
C'est reparti pour 3 vaut 4 pour certains observateurs :-D !!!

 Nous n'avons pas notion de l'événement qui a fait que B a déclenché préalablement sa montre.

Ça n'a aucune importance : B ne "déclenche" rien du tout. B note la
valeur au moment où le signal parti de A arrive, et renvoie en même
temps un signal vers A.
Comment peux-tu te noyer dans une situation aussi simple et univoque ?

Quel heure est-il en B si on ne sait pas comment il déclenche sa montre?
Il y a des choses que nous savons, et d'autres que nous ne pouvons pas savoir.
Nous savons que A déclenche sa montre lorsqu'il diffuse son bip, et qu'il note, tA=0.

Non, pas nécessairement. Il note t_A, tout simplement.

Nous savons que A stoppe sa montre lorsqu'il reçoit la réponse de B, et qu'il note tA'=2

Non, aucune horloge ne stoppe. A note la valeur indiquée par son horloge
à la réception du signal : t'_A.

Nous savons parce que nous l'avons préalablement mesuré que AB=3.10^8m
 Cela ne fait pas beaucoup.

t_A, t_B, t'_A et (AB) + les deux équations (*) et (**) : ça suffit.

[snip sottises]
Quelle convention est la plus proche de la réalité des choses?
On voit que la convention présent plat (Einstein, convention par la synchronisation autoritaire de M)

Il n'y aucun M dans la procédure d'Einstein.

En effet, ce n'est pas la même chose de dire : le présent est plat,

Ça ne veut rien dire du tout "le présent est plat".

Cela passe aussi par l'idée évidente que tout observateur a sa propre notion de la simultanéité du temps présent, et qu'il observe l'univers en plein direct-live.

J'explique dans mon article en quoi cette idée est inconsistante.
https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/dissonance_lengrand.pdf

[snip encore plus de sottises]