Re: Quand Python critique le bouffon Hachel

Le 23/08/2024 à 15:32, Python, le bouffon des forums a écrit :

Ça n'a aucune importance : B ne "déclenche" rien du tout. B note la
valeur au moment où le signal parti de A arrive, et renvoie en même
temps un signal vers A.

 Nous sommes dans l'éternel problème de B.
 Tu dis que B ne déclenche rien du tout. Admettons. Il a une montre morte car elle a été fracturée lors du vase de Jean-Pierre Soissons.
 Or, il faut bien qu'on ait quelque chose à se mettre sous la dent.
 MAIS PUTAIN, t'arrêtes!
 Bon, elle marque quoi ta putain de montre B? Et tu l'as synchronisée comment? Par qui?

Quel heure est-il en B si on ne sait pas comment il déclenche sa montre?
Il y a des choses que nous savons, et d'autres que nous ne pouvons pas savoir.
Nous savons que A déclenche sa montre lorsqu'il diffuse son bip, et qu'il note, tA=0.

 Non, pas nécessairement. Il note t_A, tout simplement.

 Non, il déclenche sa montre, je ne vois pas l'intérêt de la déclencher à tA=15.
 On respire, on souffle, on est pratique, c'est déjà assez difficile comme ça.
 On note donc tA=0 et tA'=2 avec AB=3.10^8 m.
 On respecte l'énoncé. Merci.
 

 

Nous savons que A stoppe sa montre lorsqu'il reçoit la réponse de B, et qu'il note tA'=2

 Non, aucune horloge ne stoppe.

 Si.
 J'ai envie qu'on la stoppe.
 On ne contrarie pas Richard Hachel. Richard Hachel est comme Alain Delon, il est le César de ces lieux.
 Il déclenche sa montre, quand A bipe, il stoppe sa montre quand A reçoit la réponse.
 Richard Hachel note tA'-tA=2.
 Personne ne peut contrarier Richard Hachel, et surtout pas Guignol.

Quelle convention est la plus proche de la réalité des choses?
On voit que la convention présent plat (Einstein, convention par la synchronisation autoritaire de M)

 Il n'y aucun M dans la procédure d'Einstein.

 Richard Hachel a décrété que la convention d'Einstein est une convention de type M.
 C'est à dire une convention basée sur la notion de simultanéité (appréhension du temps présent universel
par un observateur) décrétée par un point P, situé en position télétransverse dans une quatrième dimension métrique imaginaire.  C'est ça, ça convention.
 Ca ne marche pas trop mal au début.
 Sauf qu'après vient un Richard Hachel éclairer l'humanité, et prévenir en grand prophète que des merdes vont advenir si l'on continue comme cela et qu'on ne fait pas repentance.

 

En effet, ce n'est pas la même chose de dire : le présent est plat,

 Ça ne veut rien dire du tout "le présent est plat".

 Ben voyons.
 Tu n'as jamais vu Stefen Hawking parler et dessiner le "plan du temps présent"?
 Le jour où j'ai vu ça, j'ai fait un malaise, Coco, trois jours d'hospitalisation sous oxygène.
 C'est là que j'ai compris à quel point Jacques Lavau était encore en dessous de la vérité en fustigeant les scientifiques. 

Cela passe aussi par l'idée évidente que tout observateur a sa propre notion de la simultanéité du temps présent, et qu'il observe l'univers en plein direct-live.

 J'explique dans mon article en quoi cette idée est inconsistante.

 Ton article n'est pas intéressant.
 R.H.