Re: Quand le bouffon Python se croit malin de critiquer le génie Hachel :))

Le 25/08/2024 à 14:14, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 25/08/2024 à 13:03, Python a écrit :

Le 25/08/2024 à 12:48, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
...

Ceux qui ne sont pas stationnaires, et évoluent dans un autre référentiel mesurent une durée différente
parce qu'ils ont en particulier, et hors effet Doppler, une chronotropie interne différente de type To'=To/sqrt(1-Vo²/c²).

>
Encore une fois (c'est lassant...) : ce n'est pas la question. On en est
pas encore à parler de coordonnées de temps dans un autre référentiel,
de fait même par pour un seul référentiel, c'est le propos de la
procédure d'y arriver. Don't put the horses before the car.
>
Le point est que TOUT LE MONDE est d'accord, stationnaire ou pas dans
ce référentiel, pour constater que :
>
- l'horloge A marque t_A à l'émission du signal
- l'horloge B marque t_B à la réception et réémission
- l'horloge A marque t'_A à la réception de second signal
>
Et ce sont ces FAITS que ton annotation conteste.

 Alors il faut se mettre d'accord sur une annotation universelle.

La notation choisie par Einstein ne laisse aucune ambiguïté. Pour autant
que je sache seuls toi et Thomas Heger n'y comprennent rien.
De plus une fois la convention établie on a plus du tout à distinguer
ce qu'indique une horloge placée ici ou là (en repos mutuel), pour
n'importe quel événement on s'est mis d'accord : la valeur indiquée
par l'horloge située au lieu de l'événement est la même que celles
marquée par les autres au même instant PARCE QUE ce que fait la
procédure de synchronisation est justement de donner un sens à
l'expression "au même instant" pour des lieux éloignés.