Re: [SR and synchronization] LENGRAND MENT !

Le 30/08/2024 à 16:03, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

[snip gna gna gna]
 Einstein n'en parle pas : il pose d'emblée l'une des conneries les plus importantes de la physique moderne (il n'a que 27 ans, et il est encore un peu crétin),  tA(e3)-tA(e2)=tA(e2)-tA(e1)
 MAIS il ne dit pas POUR QUI.
 Supposément c'est pour tout le référentiel.
Or, c'est FAUX.

Non il ne suppose rien de tel :
1. Dire "pour qui" n'a pas de sens. Les valeurs sont simplement notées
à partir de ce qu'indiquent les deux horloges quand les événements cités
s'y produisent (e1, e3 sur A, e2 sur B)
2. Il n'est rien supposé du tout concernant "tout le référentiel". Tout
au contraire. Pire (pour ton "argument") la notion même de référentiel
n'existe tout bonnement pas à ce stade ! La procédure a justement pour
but de pouvoir *ensuite* donner un sens à la notion de référentiel,
spécifiquement ce que ça veut dire "le truc là-bas il s'est passé à
tel instant".