Re: [SR and synchronization] **** MENT !

Le vendredi 30 août 2024 à 22:46 , Richard Hachel, S'est exprimé :

Le 30/08/2024 à 21:57, Père Sonnes a écrit :

Le vendredi 30 août 2024 à 21:11 , Richard Hachel, S'est exprimé :

>

est ce que le Temps Universel existe selon toi ?

>
 Non, le temps universel n'existe pas, mais, très étrangement, il
semblerait que se soit les relativistes eux mêmes qui soient le plus
farouchement attaché à cette notion débile.
>
 Pourtant, Poincaré et Einstein semblent très bien partit en 1905, ainsi
que l'école russe, pour dire
que "la notion de temps dans un endroit, n'est peut être pas la même
dans cet autre".
>
 Le problème qui est alors entré en jeu est un problème de définition.
>
>
 Qu'est ce qu'on entends par "Temps Universel". Le mot 'temps" veut-il
dire "durée"? Veut-il dire
"définition de l'instant présent"?
>
 Le mot universel? Veut-il dire partout? Ce serait une notion de position.
Veut-il dire selon toutes les vitesses? Ce serait une notion de
chronotropie interne des montres selon la vitesse relative.
>
 Il faut avant toute chose, définir les choses.
>
 Et là, tout le monde est dans une merde insondable. Tout le monde ment,
tout le monde bluffe.
>
 Et je te dis pas la tarte dans la gueule promise à quiconque va demander
des comptes relatives, et des explications enfin cohérentes.
>
 Maintenant, pour répondre à ta question en pensée hachélienne : "Non
le temps Universel n'existe pas.
Ni selon la position (anisochronie du premier degré), ni selon la vitesse
(dyschronotropie réciproque du second degré)."
>
 Des phénomènes très étranges vont survenir si tu vas très loin
(anisochronie), ou si tu vas très vite (dyschronotropie).
>
 Je vais te donner un bon exemple qui te concerne.
>
 Prenons ta cérémonie de mariage avec la princesse Alexandra du Royaume
de Fomalhaut.
>
 Le royaume de Fomalhaut se trouve à 25 années-lumières de nous.
>
 Lors de la retransmission des images, beaucoup de singes relativistes
vont penser qu'il va falloir 25 ans pour avoir les images, preuve qu'ils
n'ont rien compris, à la théorie de la relativité, qui est vraie, mais
apprise par coeur par nos physiciens comme les singes apprennent à manger
des bananes.
>
 Mais, non, on va pouvoir capter en direct-live comme cela se fait depuis
l'éternité des temps pour peu que l'observateur ait une bonne rétine ou
un bon téléviseur.
>
 Ca, c'est le premier effet relativiste. L'existence d'une anisochronie
qui fait que l'on peut observer directement, en direct-live l'univers
entier jusqu'aux galaxies situées à 15 millions d'années-lumière et
plus.
>
 Sauf que toi, à cet instant, tu ne pourra pas nous voir devant nos
téléviseurs en train de te regarder, car cet "instant présent" n'EST
PAS symétrique, pas réciproque. Si tu restes là bas, il te faudra
attendre
50 ans, pour nous voir, en direct-live, et dans l'instant présent de
l'univers de Fomalhaut, dans nos fauteuils terrestres, en train de
regarder ton mariage. Tu comprends?
L'anisochronie, c'est ça. Une relativité de l'instant qui dépend de la
position. Une différence du temps présent qui n'est plus "global",
"universel", mais dépend de la position de l'observateur.
C'est le premier point. Le plus difficile à comprendre et à admettre
pour les physiciens.
>
Le second problème (et j'en aurais terminé) est celui de la
dyschronotropie.
Cela veut dire que lors de ton voyage pour aller là bas, si tu voyages à
deux cent quarante milles km/s,
tu vas mettre To=x/Vo soit To=25/0.8=31,25 ans mesuré par une horloge
terrestre.
Mais dans la fusée, il ne se passera qu'un peu moins de 19 ans.
Ca, c'est la relativité des durées. La dyschronotropie.
>
Relativité des instants et relativité des durées, forment la base même
de la théorie de la relativité du temps.
>
Ensuite il y a la relativité des distances et des longueurs, mais cela
est basé sur le même principe
et les mêmes équations.
>
Tout n'est qu'un notion de perspectives spatio-temporelles réciproques.
>
R.H.

j'avais publié ça sur le groupe mais tu ne semble pas l'avoir vu :

Parlons du Temps

Je ne me pose trop de question en science exacte car j'en n'ai pas
forcement un grand usage en sciences occulte.

Bon le Temps à proximité d'un trou noir il semblerait qu'il ralenti, on
peux donc conclure que le Temps est lié a la Matière, est ce que le Temps
est le produit de l'expansion de l'Univers ? ce qui pourrait affirmer
qu'il y a un Temps Universel.

En sciences occulte :

Référentiel : Diceware

•58    temps

Mariage Alexandra(Râ) et Eric(Rê)(58)

Somme Nous le Temps ?

•94    minute

Bouquet(9) Maison(4), Les Filles les Plus Pure de Dieu(9) Leur Corps(4)

•1742  chrono

Reine de Coeur(17) Roi de Coeur(4) Vent(2)

Saint Alexis(17/2) PurRê(172) Corps(4)

•17    écrit
•42    fleur

--
  \ /    Croire c'est le contraire de savoir,
-- o --  si j'y crois, je ne sais pas,
  / \    si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout...

"Les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent
des événements ; les petits esprits discutent des gens." (Eleanor Roosevelt)

Ma Fiche Mon Site Voyance (MSV) : <https://miniurl.be/r-5lsx>

Dossier DropBox pour voir des documents : <https://urlz.fr/rK5L>

Comme le forgerons qui bat le fer pour obtenir une Épée, j'obtient
toujours un résultat final, même si ça met des années, je sais que ce que
je fait ce n'est pas pour rien./ (C)

Loi 636 :

Il est mal que le mal fait du mal au bien
Il est bien que le mal fait du mal au mal
Il est bien que le bien fait du bien au bien
Il est bien que le mal fait du bien au bien
Il est mal que le mal fait du bien au mal
Il est mal que le bien fait du bien au mal

Il est bien que le mal s'entre tue