Le citron plus gros que la framboise

Le 31/08/2024 à 13:11, Python a écrit :

Einstein n'en parle pas : il pose d'emblée l'une des conneries les plus importantes de la physique moderne (il n'a que 27 ans, et il est encore un peu crétin),  tA(e3)-tA(e2)=tA(e2)-tA(e1)
>
MAIS il ne dit pas POUR QUI.

Et c'est reparti pour une session de "3 = 4 pour certains observateurs".

 Jean-Pierre, mon chéri, je te supplie de bien comprendre ce que je dis.
 Peut-être est-ce dans la notation que tu ne comprends pas quelque chose.
 Lorsque je dis : "En règle générale, le citron est plus gros que la framboise" tout le monde comprends.  Mais si je dis : "En général, le citron est plus gros que le melon", les gens vont se poser des questions.
 Mais peut-être cela en vient-il au fait que je suis mandchourien, et que mon traducteur informatique
me joue des tours, et traduit "citrouille" par "citron".  Tu comprends mon bébé?
 On respire, on souffle. Et on ne fait pas dans la contre-vérité.  C'est probablement la notation que tu ne comprends pas.
 On reprend la synchronisation d'Einstein et que dit-il (c'est un bouffon copiste, mais un bouffon copiste peut dire des vérités)?
 Il copie dans la pensée l'immense Richard Hachel, puit de science céleste, lumière des nations, et génie de l'humanité, et il me plagie (mais mal) en disant :
"Deux événements conjoints resteront indubitablement conjoints par changement de référentiel, quelque soit la nature de ce nouveau référentiel. Ainsi si Jeanne arrive au château en même temps que, sur le fronton, l'horloge indique deux par la petite aiguille, et la demie par la grande, j'appelle cela un événement conjoint, et cela restera conjoints dans tous les référentiels, même dans un référentiel accéléré relativiste, même dans un référentiel de disque tournant à grande vitesse, l'événement conjoint restera indubitablement conjoint."
Cela veut dire qu'aucun observateur ne pourra jamais photographier autre chose que l'arrivée de Jeanne a deux heures et demie du temps local. C'est une tautologie, mais c'est très utile en physique relativiste, là où, parfois, les tautologies peuvent ne plus être si évidentes.
Alors d'où viennent tes accusation 3=4 selon l'observateur?
Probablement d'une incompréhension (volontaire?) dans mes notations.
Quand je parle d'un changement de valeur pour le nouvel observateur, je ne parle pas du temps propre,
ou de l'heure locale. Je parle de l'heure notée sur la nouvelle montre. Je dis que Terrence va noter 30 ans, là où Stella note 18 ans. Je ne dis pas que c'est sur la montre de Stella que Terrence va voir 30 ans, mais sur la sienne. Idem pour l'étiquette temps, si je déplace une montre vers la lune, lentement, une fois arrivée la bas, je vois qu'elle note 00:00'07" alors que la mienne note 00:00'08" Je ne dis pas que la sienne note 00:00'08' mais que mon télescope déforme l'image reçue, ou l'information reçue en 00:00'07" ; je dis que la sienne marque 00:00'07" réellement quand la MIENNE marque 00:00'08".
C'est ce qu'on appelle la relativité du temps. Tu l'as très bien compris pour les chronotropies, mais tu ne le comprend pas pour les positions.
Ca n'a rien à voir avec 3=4, et il faut être bien malhonnête pour me faire dire des choses absurdes
par nature. Il y a différence à dire "le temps propre de Stella change par changement d'observateur" ce qui est absurde, et dire "la perception propre de ma montre (30 ans) est relative à la perception propre de Stella elle-même (18 ans)".
Eh bien, c'est pareil pour l'anisochornie. S'il est localement deux heures et demie pour Jeanne, cette heure propre, locale, est invariante pour tous les observateurs. Mais ça ne veut pas dire qu'au même "instant", l'observateur notre deux heures et demi sur sa propre montre. Lui, s'il est par exemple situé à 3.10^8mètres, au MEME INSTANT POUR LUI, il va noter une heure et demi sur sa montre. Ca va c'est bon, tu comprends enfin?
Tu as eu le grand tilt? La grande révélation? L'éclat fantastique? L'infusion de la pensée divine hachélienne? R.H.