Re: Et c'est ça le faussaire qui prétend m'attaquer en diffamation...

Le 18/09/2024 à 21:26, Python a écrit :

Le 18/09/2024 à 21:15, JC_Lavau a écrit :

Le 18/09/2024 à 19:37, Python a écrit :

Le 18/09/2024 à 11:09, JC_Lavau a écrit :

Le 18/09/2024 à 00:21, Python a écrit :

Et même si c'était vrai, malgré tes faiblards indices. En quoi ça
prouverait que tu n'es pas, toi-même, sur d'autres sujets, un charlatan complet (et tu l'es) ? Parce que là il y a du lourd à
présenter. Et tu le sais fort bien, n'est-ce pas Jacques ?

 Et c'est ça le faussaire qui prétend m'attaquer en diffamation...

  Quelques exemples de charlataneries de Jacques Lavau :
 En physique :
 - "fuseau de Fermat", aucune définition, un dessin flou, bassine tout
 le monde avec depuis +20 ans et aveux que ça ne mène nulle part (pour
 une fois un propos honnête)

 Jean-Pierre Messager est faussaire comme d'habitude.
Tout a été défini, *mais pas par un matheux*.

 Bien, quelle est cette définition que je t'ai demandé depuis
longtemps, matheuse ou pas ?

Très nombreux sont les faits expérimentaux en optique démontrant que durant son trajet entre émetteur et absorbeur, CHAQUE photon est BIEN PLUS LARGE que ne le sont absorbeur et émetteur. La géométrie exacte de ce canal-fuseau entre émetteur et absorbeur selon les variables pertinentes n'est que la question suivante.
Question que tu n'as jamais examinée, ni encore moins résolue.
Jamais tu n'as examiné les conditions aux limites imposées par l'équation Dirac-Schrödinger aux apex réactionnels.
Un physicien questionnerait les transitions entre états stationnaires, aussi bien à l'absorbeur qu'à l'émetteur. Toi jamais.
En 1905, Albert Einstein avait l'excuse de n'avoir pas lu la thèse de Louis de Broglie, de 1924, ni les articles publiés par Erwin Schrödinger en 1926. Depuis longtemps nous n'avons plus cette excuse.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.