Le 19/09/2024 à 23:15, Python a écrit :
L'application va évoluer :
- trois horloges dans un plan
C'est ce que je dis.
Tu peux même en mettre quatre, ne t'inquiète pas : "Tes horloges on va les brûler".
Elles ne serviront à rien tes horloges, elles ne seront pas synchronisées entre elles et "absolument".
Première étape : Tu synchronises tes trois horloges, et tu vas les placer sur trois bancs publics tous placée à 30 mètres des deux autres bancs.
Si tes montres sont réglées à la nano seconde près, déjà elles sont de nature désynchronisées,
et tous les événements de l'univers qui les entoure n'auront pas lieu à la même heure.
On peut aussi les synchroniser au moyen d'un bip (c'est à dire d'un point M situé au centre des trois, et qui va assurer la synchronisation sur LUI). Mai tu n'auras pas (millième édition) de synchronisation "globale". Tu auras une sy,nchronisation de tyoe M, et point barre.
Ainsi, il va survenir en A un événement. La première montre A note : "L'événement s'est produit sur mon ban, quand mon horloge notait 18 nanosecondes".
Dans un monde parfaitement newtonien, on devrait se dire : "les montres étant synchronisées, il est évident que la terre est plate, et pas ronde, comme il est évident que la notion de temps présent est plat, et qu'on peut considérer qu'il existe un hyperplan de temps présent global, général". On va donc se dire : les montres étant synchronisées à la façon Einstein, il est évident que toutes les montres marquent 18 nanosecondes quand l'événement à lieu en A.
C'est cette façon de voir les choses qui est physiquement absurde.
Certes, pour le point M, d'où vient la synchronisation, on peut dire que, par convention, les trois montres marquaient 18 nanosecondes quand l'événement a eu lieu. Bref que M a perçu (en direct-live),
l'événement en même temps qu'il percevait, dans le même instant présent de M les trois montres marquant la même heure au moment même de l'événement. Mais plaçons nous en B et en C. B et C vont regarder A avec étonnement et dire : "C'est très étrange,
lorsque l'événement a lieu en A, A marque 18 nanosecondes, l'autre montre, marque aussi 18 nanosecondes,
mais moi, j'en marque 28!! "
Et la désynchronisation sera sans fin.
Si je demande, par exemple à C de se mettre d'accord sur les deux autres montres, et de régler sa pendule, à 18 nanosecondes, tout sera très bien pour C. Mais plus pour A, ni pour B, ni pour M. Il existe donc une désyncronisation physique irréversible entre tous point de l'unievrs, et, toujours, toujours, toujours, tu auras une désynchronisation physique Δt=AB/c.
C'est la notion réelle, physique, d'anisochronie universelle. C'est cet effet qu'a observé pour la première fois Römer, et le piège était terrible. Jamais Römer n'aurait pu penser, a priori, qu'un tel système relativiste englobait l'univers.
Il s'est mis à croire que ce qu'il voyait n'était pas dans SON hyperplan de temps présent, mais que cela venait de son passé, parce que la lumière AVAIT une vitesse.
L'erreur conceptuelle était totale. Et les physiciens d'aujourd'hui font exactement la même erreur quant ils mesurent la vitesse de la lumière entre deux point A et B en pratiquant une synchronisation M qui ne se sait pas.
Ils trouvent Vo=c.
Mais ce n'est pas la vraie vitesse pour B (qui perçoit instantanément A), ni pour B (qui s'il pouvait percevoir son "photon" le verrait s'éloigner dans le futur à c/2. C'est juste la vitesse mesurée par M en synchronisation M.
Toutes nos vitesses sont mesurées en synchro M, parce que c'est plus pratique.
Mais ce n'est pas la réalité des choses, et si ça marche "pas trop mal" et encore.... ça merdouille pour les distance propre, ça ne marche plus pour les vitesses des objets accélérés.
Quand on pourra le vérifier expérimentalement, on s'apercevra que, très étonnement
le temps observable d'un objet accéléré, n'est pas égal à l'intégration de tous les petits temps locaux
mis bout à bout.
Ainsi la moyenne de toutes les vitesses locales est-elle plus forte que l'intégration de toutes les vitesses instantanées locales.
Logique : la vitesse observable est un leurre relativiste. C'est un truc assez difficile à comprendre, et il faut une paire d'années pour avoir le tilt. Pareil pour l'effet zoom spatial, et le fait par exemple que la terre se trouve propulsée à 36 al
lorsque Stella a réalisé son demi-tour. Ca rend fou toutes les crapules et les imbéciles qui, parce que c'est très étonnant, et qu'ils n'y comprennent que pouic, les pauvres crétins. Il sont incapable de faire marcher leur deux neurones, et poussent tellement loin leur crétinismes que par ennui, ou par jalousie, ils font la chasses aux "cranks" comme le taré John Baez.
Faut vraiment n'avoir rien d'autre à foutre, et quand on tombe sur un Hachel, se comporter comme le plus parfait des crétins.
Tiens ça me fait penser à un truc... Attends... Ah oui ! Ton ancienne signature :
"Mais ne nous y trompons pas. Il n'y a pas de violence qu'avec des armes : il y a des situations de violence." Abbé Pierre
Bien vu l'artiste !
C'est un peu le miroir de ma vie, ça.
Tous azimuts tenter de donner de bons conseils, et voir des crétins n'y rien comprendre et se branler sous la table.
J'ai toujours trouvé ce comportement de crétins très violent.
R.H.
Re: Et c'est ça le gonze qui prétend m'attaquer en diffamation...
Re: Et c'est ça le faussaire qui prétend m'attaquer en diffamation...